谭嗣同简介有哪些呢？
谭嗣同 字复生，号壮飞。 生于清穆宗同治四年，即公元1865年。清德宗光绪二十四年，即公元1898年去世。 清湖南浏阳，即今湖南长沙人。 清资产阶级政治家、思想家，维新志士。 参加领导戊戌变法，主张发展民族工商业，学习西方资产阶级的政治制度，提出变法维新主张，世称“戊戌六君子”之一。 代表作品：《仁学》、《有感》。 希望对你有帮助
怎样评价谭嗣同？
谭嗣同属于典型的官二代，他的父亲谭继洵是湖北巡抚。因此家庭条件好，他从上接受良好的教育。然而满怀爱国热情的谭嗣同对当时中国的现状很不满，后来就联合康有为、梁启超等人进行变法，但是这股新生的力量太过薄弱，变法仅仅维持了一百天就被慈禧太后扼杀了。
维新变法失败后，康有为、梁启超选择了逃到国外去避难，而谭嗣同也有机会逃走，但他却拒绝了。据史书记载，谭嗣同在关键时刻不愿逃走，是想想要用淋林鲜血来唤醒国人的认知，因此果断留了下来，立刻被清政府抓获。
当谭嗣同以及其他同仁被慈禧太后关进大牢后，先是进行残酷的极刑和审问。
而谭嗣同被捕后，一场围绕他的营救活动也随之展开。因他推行变法，想要改变中国落后的局面，这也正是全国有识之士的心愿。他的妻子和好朋友不惜花重金买通狱卒来到大牢看望他，提出两种营救他的方法。一是冒死劫狱。二是李代桃僵——他跟谭嗣同身份互换，代他赴死。
结果谭嗣同义正词严地拒绝了。
然而，令人惊讶的是，在整个营救过程中，并没有看到谭嗣同的父亲谭继洵的身影。
谭继洵是一代封疆大吏——湖北巡抚，在慈禧太后面前是说得上话的。然而，整个过程中，他如石佛一般，甚至没有出面为自己的儿子说过一句话，求过一句情。这未免让人太寒心了，连陌生人都在为谭嗣同积极奔走，作为父亲的谭继洵怎么能够袖手旁观呢？
有人说谭继洵思想守旧，在政治立场上更是坚决反对改革变法，和儿子谭嗣同成了政敌，以致于父子两人闹僵翻脸，所以在谭嗣同陷入绝境的时候，谭继洵不想、不愿出手。
事实上并非如此简单。谭继洵当然也是想救儿子的，但他知道救不了。为什么？主要原因有两个。
第一个原因，谭嗣同自身的原因。
要知道在慈禧发动“戊戌政变”软禁光绪皇帝后的第二日，铁了心不走的谭嗣同在浏阳会馆写了好封信，这封信不是写给别人的，而是写给他自己的。
这几封信是谭嗣同模仿父亲谭继洵的笔迹所写，他在信中痛骂自己不该和康、梁去改革变法。谭嗣同之所以这么做，显然就是为了撇清他和谭继洵的关系及政治主见，为的便是让谭继洵不会受到他的牵连，为了便是让谭家不会因他而遭难。
知子莫若父，谭继洵太了解谭嗣同了，他知道谭嗣同已经抱定了用自己的血去叫醒国人的决心，也明白了谭嗣同模仿自己笔迹写信的用意，尽管他心里在流血，但他却不能有半分举动，因为他一有风吹草动，谭嗣同良苦用心就白做了。
第二个原因，慈禧太后的原因。
谭继洵尽管拥有一定的实权，但慈禧太后才是主宰天下之人，他能在太岁爷上动土??慈禧一句话便能够摘了他的乌纱帽。
谭继洵知道慈禧太后的脾性性格，维新派当时不但提出了“维新”的主张，而且还有“革命”的想法——围园杀后。如果不是慈禧太后快刀斩乱麻，那么，倒下的就是慈禧了。因此，慈禧 “维新”之人恨之入骨。
在这种情况下，慈禧太后连逃到海外的康有为、梁启超都不远千里去追捕，而对于已经抓捕的维新人士断然没有再“放生”的可能。
谭继洵知道他这时候跳出来找慈禧说情，也没有用，反倒连他自己一块栽了，甚至连整个谭家很可能也会因此遭殃。
1898年9月28日，慈禧下了一道命令：“康广仁、杨深秀、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第等大逆不道，着即处斩，派刚毅监视，步军统领衙门派兵弹压。”
谭嗣同在被砍头之前，大喊：“有心杀贼，无力回天；死得其所，快哉快哉！”这16个字道破他的心声。他甘愿为变法而死的胆量和气魄，令人叹服。
谭嗣同是爱国者还是卖国者，他的主要思想是什么？
卖国？为什么会这么问呢？
慈禧发动政变后，下令捉拿维新派，康有为、梁启超之辈都逃之夭夭，谭嗣同却说“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”最终英勇捐躯！
谭嗣同一生致力于维新变法，主张中国要强盛，提出废科举、兴学校、开矿藏、修铁路、办工厂、改官制等变法维新的主张，是维新派中的最激进者。
谭嗣同所学甚多，有经学、理学、佛学、诸子学和西学，他写的《仁学》汇集了儒、释、道、墨各家和西方资产阶级自然科学、社会政治经济学说，形成了独特的哲学体系。
大义凛然历史人物？
历史上大义凛然的历史人物众多，其面各一，时代不同，所面临的问题也不一样，其个人背景，文化修养，社会地位，所处的历史发展进程也有别，如文天祥，陈胜，吴广，谭嗣同，吉鸿昌，杨靖宇，罗盛都等，但他们都有一个共同的特征：富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。
谭嗣同在临终前写下了“去留肝胆两昆仑”的诗句，“两昆仑”究竟说的是谁？有何为证？
答：首先闲话一下谭嗣同这首诗作的初稿。
世人所熟知的二十八个字，是梁启超根据谭嗣同在狱中写给自己的绝笔信刊布出来的。
梁启超先后在《谭嗣同传》和《饮冰室诗话》刊布。
两次刊布又略有不同。
第一次写的是“望门投宿”，第二次改为了“望门投止”。
然后，到了1908年出版的《康梁绣像演义》，书中没写谭嗣同有绝命诗，反写六君子之一的林旭在狱中作诗，诗云：望门投止怜张俭，直谏陈书愧杜根。手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。
该诗与梁启超所刊布的诗有不小的区别，且归到了林旭名下。
这是怎么回事？
再后来，梁启超过世后，有名叫王照的人揭发，所谓谭嗣同的“绝笔信”，其实是梁启超、唐才常、毕永年三人伪造的。他说，这是唐才常当年亲口告诉自己的。
到了1995年，清史专家孔祥吉从当年的刑部官员唐烜所作的《留庵日钞》中，找到了谭嗣同《狱中题壁》诗之戊戌年刑部传抄本。
该诗与梁启超刊布的诗差别在“邻张俭”、“待树根”、“吾自横刀”、“仰天笑”几个字上。
另外，梁启超所改成的“我自横刀向天笑”，其实出于咸丰年间朝三暮四的墙头草、小人物苗沛霖的《秋霄独坐》一诗。
说完了谭嗣同诗背后的故事，下面就来谈谈这个“两昆仑”究竟说的是谁。
按照梁启超的解释，他说，这“两昆仑”，其一是指南海先生康有为，另一是指侠客大刀王五（王正谊）。
此说影响极广——今人郑云山作《谭嗣同》和《中国近代爱国者故事》，就沿袭了此说。
参加辛亥革命的蔡寄鸥却在其《鄂州血史》说，“两昆仑”为王五和唐才常。唐才常和谭嗣在湖南时，曾一起开办时务学堂和南学会，意气相投。
上世纪30年代，新闻记者陶菊隐的《新语林》却另有说法，说“两昆仑”指的是单刀王五和通臂猿胡七（胡致廷），因为这两人都向谭嗣同传授过武艺。
但蔡尚思等编的《谭嗣同全集》里，谭氏后人谭训聪专门作了附注，说谭嗣同有两个忠心耿耿的仆人，分别叫胡理臣、罗升。谭嗣同用昆仑来指代他们，是因为有“昆仑奴”的唐传奇小说。
不过，我认为最合理的，应该是冯友兰在《论谭嗣同》里说的，这“两昆仑”是一去一留的，那么，去的是指康有为，留的就是他谭嗣同本人，两人去与留都是为实现自己的抱负。
总觉得这是正解。