南方电网峰谷表，茂名的商业电价多少钱一度电？
一般工商业电价与您的电价等级、是否采用专变用电峰谷电价有关，具体您可通过关注并绑定“南方电网95598”公众服务平台自助查询，点击服务咨询>电价信息>选择用电区域>按详细电价表即可查询。
在电力现货市场下如何最大化售电商参与需求侧响应的长期收益？
中国电力市场研究，首先在电力现货市场中，除了长协购电和月度竞价购电外，售电商还需要从现货市场购电。随着电力供需关系的变化，现货市场的价格也会随之波动。但是总结构上由于售电商卖给用户的电价通常是固定的，当售电商在现货市场购电的价格高于其售电价格，售电商就会出现亏损。借助需求响应手段，售电商通过补贴用户，以期用户响应减少用电负荷，从而减少购电亏损。同时售电商向其代理用户的发布需求响应，减少峰谷差，也有利于提高其向发电厂购电时的议价能力。另外我们从发电量数据上看。
9 月 用电量增速 4.4% ： 三产用电增速 8.5% ， 居民用电增速由负转正至 3.3%1-9 月用电量同比+4.4%。9 月全社会用电量同比增速回升至 4.4%（4-8 月分别为 5.8%、2.3%、5.5%、2.7%、3.6%）。9 月工业用电量增速 3.4%（4-8 月分别为 3.8%、0.5%、4.8%、1.0%、4.1%）。9 月，第三产业用电量同比+8.5%，为月度用电贡献较多增量；城乡居民生活用电量增速由负转正至 3.3%。在 18年高基数作用下，三产和居民用电增速相较去年同期有所回落。我们认为 9月用电量增速比上月有所回升的原因之一为气温因素，9 月全国平均气温高于去年同期约 0.7℃，而 8 月全国平均气温低于去年同期 0.6℃
9 月发电量增速+4.7% ：火电 增速反弹至 6.0% ，水电增速转负1-9 月发电量同比增 3.0%；其中，火电同比增 0.5%，水电同比增 7.9%，核电同比增 21.1%，风电同比增 8.9%。9 月，单月发电量同比增 4.7%，其中，水电同比减少 1.1%，火电同比增加 6.0%，核电同比增 17.9%，风电同比减 3.8%。火电增速继 4 月由正转负后 5 月下滑至-4.9%，6 月同比增长 0.1%、由负转正，7 月再次转负至-1.6%，8 月增速仍为负但是降幅收窄，伴随用电增速回升 9 月火电增速大幅上升至 6.0%；得益于南方部分地区来水较好，水电 3、4 月持续发力，同比增长 22.0%、18.2%，5 月增速回落至 10.8%，6 月增速继续下滑至 6.9%，7 月增速 6.3%，逐步恢复平稳，8 月增速明显下滑，9 月降至负增长；核电因新机组陆续投入运行，保持较高增速，3、4 月分别增长31.7%、28.8%，5 月增速回落至 15.4%，6-9 月保持 17%以上的较高增速。沿海省份的能源“双控”政策可能是造成火电发电量 4 月以来一度呈下滑趋势的原因之一，彼时水电来水较好、核电新机组增量较大也在不同程度上挤压了火电的空间。我们认为上述因素的边际效应在减弱，预计年内后续月份火电电量有望保持较高增速。
1-9 月新增装机同比减少 少 1659 万千瓦， ， 其中火电装机同比增加 468 万千瓦1-9 月，全国新增装机容量 6455 万千瓦，同比减少 1659 万千瓦；其中，水电 280 万千瓦，同比减少 386 万千瓦；火电 2847 万千瓦（其中燃煤发电2010 万千瓦，燃气发电 544 万千瓦），同比增加 468 万千瓦。1-9 月整体来看，新增装机同比明显减少。水电、太阳能发电新增装机显著下滑；核电、火电、风电新增装机不同程度增加。
1-9 月 利用小时 同比 下降 48 小时 ，水电利用小时提升显著1-9 月份，全国发电设备累计平均利用小时为 2857 小时，同比降低 48 小时。水电 2903 小时，同比增加 187 小时；火电 3174 小时，同比降低 101 小时；核电 5452 小时，同比降低 131 小时；并网风电 1519 小时，同比降低 45 小时；太阳能发电 1010 小时，同比增加 60 小时。
山海经是谁写的？
题主之问已获621个回答，可见热度之高。承蒙悟空小秘书的邀请，笔者也试着来回答一下。首先做一个自我介绍，我是头条作者古史微，研究三星堆以及先秦史已有数年，其间也着力对《山海经》做过一些研究。现在，我就结合题主的提问谈下自己的一孔之见，请各位朋友赐教。
题主问：“山海经是谁写的，他看到了什么？”同时附上了背景说明：“里面这么多的现在难以理解的东西，会不会是另一个文明的回忆？”题主的疑惑，可以说是许多读者甚至也是一些专业学者的疑惑。《山海经》的作者为禹益，这在隋唐以前的文献中原本是记载得非常明确的。但是，从唐代杜佑对《山海经》的作者问题开始存而不论，再到元初吾丘衍等对《山海经》的写作年代表示怀疑，此后越来越多的学者对《山海经》的作者及写作年代进行质疑，以至如今在学术界已经形成一种普遍意见，那就是认为《山海经》只是战国以来形成的文献。
笔者在研究三星堆的过程中认识到，隋唐以前文献对《山海经》作者为禹益的记载实有坚实的历史背景，也就是说，笔者重新肯定了传统说法的历史价值。而自唐以来的历代学者之所以倾向于否定传统说法，根本原因在于这些学者对《山海经》形成时代的文化背景已经不能了解，因此造成了两个时代的“认知落差”。这种“认知落差”，反映在题主这里，就是所谓的《山海经》记载了太多让人“难以理解”的东西。现在，笔者就分成三个部分来谈下自己的观点。
一、《山海经》的作者问题。（一）隋唐以前文献对《山海经》作者的记载司马迁作《史记》时，称不敢言《山海经》“所言怪物”，对《山海经》表现出一种排斥的态度。但是，从汉代的情况来看，其实可以发现汉代主流社会对《山海经》是采取肯定态度的。比如，东汉永平二年，王景奉诏治水。汉明帝即就把《山海经》、《河渠书》等作为地理书赐给了王景。而《汉书·艺文志》也把《山海经》置于形法类下，表明班固认可其为可信的地理书。同时，《汉书》、《淮南子》在编撰时也明显采用了大量《山海经》的材料。
关于《山海经》的作者，梳理从西汉到隋唐的文献，可以发现各种文献都普遍肯定《山海经》为禹益之书。比如，西汉刘歆《上山海经表》说：
《山海经》者，出于唐虞之际。昔洪水洋益，漫衍中国，民人失据，崎岖于丘陵，巢于树木。鲧既无功，而帝尧使禹继之。……禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，著《山海经》，皆圣贤之遗事，古文之著明者也。
又比如东汉王充《论衡·别通篇》说：
禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作《山海经》。
又比如东汉赵晔《吴越春秋·越王无余外》说：
禹遂巡行四渎，与益、夔共谋。所至名山大泽，召其神而问之。山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使前边疏而之，故名曰《山海经》。
南北朝时期，颜之推在《颜氏家训》中记载了一些对《山海经》质疑的声音，但也并没有否定禹益为《山海经》作者的传统说法。比如《书证篇》说：
或问：“《山海经》，夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少。以为何也？”答曰：“史之阙文，为日久矣。加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。”
（二）隋唐以后文献对《山海经》作者问题的质疑。对《山海经》的作者问题进行回避甚至质疑，应该说是一种理性发展的结果，也是《山海经》的文化特征被时代遗忘后造成的结果。下面，我们来看一下自唐以来对《山海经》作者问题进行质疑的说法。首先在这个问题上采取搁置态度的是唐代的杜佑，他在《通典》中说：
《禹本纪》、《山海经》不知何代之书，恢怪不经。夫子删《诗》、《书》后，尚奇者先有其书。如诡诞之言，必后人所加也。
从元代开始，吾丘衍《闲居录》不再把《山海经》作者视为禹益。他说：
《山海经》非禹书。其间言鲧入羽渊及夏后启等事，且又多祭祀鬼神之说，中间凡有‘政’字皆避去，则知秦时方士所集无疑。
其后，南宋淳熙七年池阳斋刻本末附尤袤跋，也说：
《山海经》十八篇，世云夏禹为之，非也。其间或援启及有穷后羿之事，汉儒云：翳为之，亦非也。然屈原《离骚经》多摘取其事，则其为先秦书不疑也。
同时，朱熹在《楚辞辩证》中更斥《山海经》怪妄尤甚，提出该书是因《天问》而作。到了明代，胡应麟《少室山房笔丛》丁部《四部正伪下》又提出，《山海经》是综合了《穆天子传》、《离骚》等文献而写成的。他说：
至于周末，《离骚》、庄、列辈其流遂不可底极，而一时能文之士因假《穆天子传》之体纵横附会，勒成此书，以傅于图象百物之说，意将以禹益欺天下后世而适以诬之也。
（三）现当代学者对《山海经》作者问题的见解。到了近现代，中西学者关于《山海经》作者的分歧愈发突出，出现了种种不同的观点。比如，马伯乐认为《山海经》是公元前五世纪受至印度、伊朗文明影响而产生的。我国学者卫聚贤则认为《山海经》的作者按篇章有美洲人，也有中国人。苏雪林先生则认为，《山海经》作者是古巴比伦人。此外，还有以杨宽、袁珂为代表的楚人说，以茅盾、许顺湛和袁行霈等为代表的北方说，以饶宗颐、萧兵等为代表的东方说，以蒙文通、金荣权、段渝等代表的巴蜀说等等不同的观点。
（四）对《山海经》作者的写作地域的概括性意见。要确定《山海经》的作者是谁，明确《山海经》的写作地域是关键。在以上各种关于《山海经》作者的观点中，蒙文通教授的研究最为系统，也最为有力，其代表作是《略论〈山海经〉的写作时代及其产生地域》。他关于《山海经》写作地域的观点可以概括如下：
首先，通过对《山海经·中山经》的分析可以发现，《山海经》的“中”包括了古代豫州、荆州的西部、南部和整个梁州地区。并且从描写的详略来说，《山海经》详于西南而略于东北，这表明《山海经》记载的核心地区在西南地区。
其次，《海内经》四篇明确以“都广之野”为天下之中，都广亦见于《楚辞》、《淮南子》，《后汉书》记其名为“广都”，为蜀郡之地。《华阳国志》、《水经注》称广都、成都、新都为蜀之三都。因此，明代学者杨慎指出，都广之野即成都平原。
三星堆遗址所在的成都平原（图源：中国国家地理）
再次，《大荒经》五篇同样也是以四川西部为“天下之中”，比如，《海内经》记载十六国，其中北方、东方只有四国，而其余十国均在西南方，因此，蒙文通教授指出，《山海经》是西南文化系统的作品。笔者赞同蒙文通教授的观点，并且还可以再补充两条材料：
第一，《山海经》在使用描述季节的用语时，只有冬夏而无春秋，这与甲骨文在描述时令时只用春秋而不用冬夏刚好相反，这表明《山海经》的文化体系与中国东部的文化体系有区别。
第二，从《山海经》的叙事顺序来看，以西南地区为中心的特征十分突出。比如《海外四经》的叙事方位为顺时针旋向，即以南为始，次及西、北、东，与《山经》、《海内五经》相同。以单卷来说，《海外南经》叙述顺序为自西南陬至东南陬，取逆时针；《海外西经》为自西南陬至西北陬，取顺时针；《海外北经》为自西北陬至东北陬，取顺时针；《海外东经》为自东南陬至东北陬，取逆时针。可以看出，《山海经》的叙事顺序是两条线，这两条线就像两支考察队，一队自西南至西北而东北；一队自西南至东南而东北，地理参照中心正如《海内经》所说，是在西南地区。
《淮南子·墬形篇》在使用《山海经》的材料时，对于海外三十六国的记述虽然也分成四个部分，但叙述顺序是：自西北至西南方有若干国，自西南至东南有若干国，自东南至东北方有若干国，自东北方西西北方有若干国，呈现出逆时针的次序，从而使整个文本的地理中心消没于无形了。从这里也可以看出，在使用古代文献研究历史时，尽量使用原始文献是十分重要的。
我们知道，从先秦到两汉再到隋唐时期，大量文献均肯定，大禹是出生在蜀地的古代羌人，具体可参考笔者发布在头条的文章《禹生西羌：夏族起源研究中的一个关键问题》。这样，我们再回头来看隋唐以前文献关于《山海经》作者的记载以及现在我们对《山海经》写作地域的分析，结果就会发现一个惊人的结果：这三者其实都共同指向了一个区域，即西南地区。显然，这种一致性绝不会是偶然产生的结果。
二，三星堆与《山海经》的关系问题。对于如何在考古文化去发现夏的问题，是中国人普遍关心的一个问题。如果我们肯定《山海经》的作者是禹益，这也意味着我们需要说明夏代的真实性问题及其与西南地区的关系问题。如果说，宋元以来的学者对《山海经》作者的质疑，还只是因为《山海经》记载了夏启、后羿等这些人物和长沙、桂林等这些晚出的地名（这其实主要是因为《山海经》非一时一地完成），而当今学者对《山海经》作者的质疑则更多是与夏代历史研究联系在一起的。因此，对于这些问题，笔者有必要介绍一下自己关于整个中国古史体系的理解。
在研究先秦史的过程中，由于笔者发现《史记》的历史体系与大量的先秦文献存在矛盾（参阅笔者《三星堆再次发现六个祭祀坑，中国古史是否会被改写？》），而且像诸如三星堆、二里头、盘龙城、台家寺、新干大洋洲、金沙等重要的青铜文化在传统的《史记》体系中难以找到合适的位置，同时，也发现研究我国大量的少数民族起源时在《史记》体系中难以找到切入点，由此，笔者在研究中逐渐形成了一个与《史记》的先五帝、后三代的线性历史年代框架有别的年代体系。笔者把这个观点称为“夏与商周并行论”，内含“夏分三段”、“商分二段”、“唐虞与夏并立”等多个分论点。
要详细了解笔者的这些观点，可以具体参阅笔者已经发布在头条号的文章。就本文来说，根据笔者“夏分三段”的观点，大禹的生活年代就是三段之夏的第二段，也就是三星堆青铜文化时期（即三星堆文化四期分法中的第三期）。这样，我们从考古文化上便把《山海经》的作者问题、《山海经》的写作地域问题以及三星堆与《山海经》的关系问题等统筹了起来。
关于三星堆与《山海经》的关系问题，目前笔者也已经在头条发布了《〈山海经〉与三星堆：巫史时代与神圣叙事》、《三星堆文明是被遗忘的异世界吗？论大禹治水和〈山海经〉的形成》、《当〈山海经〉神话被三星堆文明证实，历史研究应当如何对待神话？》等文章，有兴趣的朋友可以参考一下。
三，《山海经》为什么有那么多难以理解的东西？最后，笔者再来谈谈题主所说的《山海经》那些所谓的“难以理解”的东西。这一个问题要解答，需要一些人类文化学知识。古代的人们之所以难以理解《山海经》，根本原因就是大多数人缺乏这方面的知识。而在近现代时期，由于许多学者兼有历史学、社会学方面的知识，因此，事实上我们现在对于《山海经》的认识已大大地加深了。
《山海经》所记风俗情状瑰丽奇特，多蕴藏鬼神思想，这些其实都是典型的巫文化反映。《山海经》的这种巫文化特性，其实也正是《山海经》具有古老特征的反映。蔡元培先生就曾从民族学的角度对《山海经》进行说明：
这部书固然以地理为主，而且有许多古代神话的材料，但就中很有民族学的记载。例如《山经》于每章末段，必记自某山以至某山，凡若干里，其神状如怎样，其祠礼怎样，这都是记载山间居民宗教的状况。……（这类书）但或为好奇心所驱使，或为政略上的副产品，不能认为科学的记录。在欧洲，自希腊历史家Herodotus记埃及人的风俗，罗马的大将凯撒记高卢人、不列颠人的风俗，也是这种记录的开端。
吕子方教授也说：
书中那些比较粗陋艰懂和闳诞奇怪的东西，正是保留下来的原始社会的记录，正华所在，并非后人窜入，更不能因此而怀疑和否定《山海经》原本，以至贬低它的价值。
对《山海经》的这种特征进行过类似评论的还有顾颉刚、葛志毅等学者，这里不一一具引。一言以蔽之，《山海经》就是以巫治史、以巫治国的产物，那些所谓的离奇记载，反映的其实就是一种原始宗教的文化影像。
比如《山海经》记述的各种混合着人、兽、鸟特征的怪物，看起来不可思议，在现实世界我们也不可能找得到，但是结果现在我们却能从三星堆遗址看到鸟首人身像、青铜神坛底部的神兽、纵目面具等类似的神物出土。这说明，《山海经》所描述的神物，除了那些本身存在于自然界而被夸张的生物之外，还有一些则是属于人们观念中存在的神物。这种神物，他可能会取一个人的头，再取一个鸟的身，或再取一个兽的爪等，混合而成。这些现象看似荒诞，却反映着观念的历史真实。正如葛志毅教授所说：
关于《山海经》所言诸地域是否真实，各家历来争执不休，但我们可能忽略了一个问题：将《山海经》归于地理类不在于它所指究竟是否荒诞不可考，而在于撰史之人是不是认为《山海经》中所言真实。
葛教授讲的是神话地理，对于《山海经》记载的神话生物，我们也应作如是解。正是因为认识到了《山海经》的这些特征，徐旭生先生才特别指出，“从史料观点来看，（《山海经》）为我国有很高价值书之一，而有此等价值者，恐尚不及十部也。”
四，小结尽管我们现在很难甚至是已经不可能从考古文化中去指实大禹和伯益的存在，但要看到，《山海经》作者为禹益的说法是有很强的历史背景的。
三星堆两个祭祀坑自被发现以来，赵殿增等学者就把三星堆政权称为“神权王国”，这种所谓的“神权”特征，其实与《山海经》的神奇与怪诞正好形成了呼应。同时，文献中记载的“禹生西羌”、《山海经》反映出来的以成都平原为天下之中的特征，无不指示着我们，要揭开《山海经》的更多秘密，要解决中国古史研究中的许多关键问题，三星堆文化恐怕都是中国古史学界绕不开的一个考古文化。
我是头条作者古史微，专注研究三星堆和先秦史多年。希望这篇回答能解决题主及关心这个问题的一些朋友的疑惑，如果朋友们还有什么疑问，欢迎在下面评论。同时，欢迎大家的点赞、转发与关注，谢谢。
参考文献：[1] 《山海经传》，宋淳熙七年池阳郡斋刻本。
[2] 鲁迅：《中国小说史略》，《鲁迅全集》第9卷。
[3] 蔡元培：《蔡元培民族学论著》，中华书局，1962年。
[4] 《颜氏家训集解》，中华书局，1993年。
[5] ：《学津讨原》第12册，广陵书社，2008年影印本。
[6] 《少室山房笔丛》，上海书店，2001年。
[7] 《四库全书总目》，中华书局，1965年。
[8] 袁珂：《神话论文集》，上海古籍出版社，1982年。
[9] 徐旭生：《中国古史的传说时代》,文物出版社，1985年。
每天上下班共30公里？
建议选项为新能源汽车·首选纯电、备选插混
每天的通勤里程有几十公里，这在一二线城市里是很常见的，通勤里程很大，选择什么车才能有效控制交通成本呢？
咱们来算一笔账吧，参考下图，只是今日油价。
92#汽油的价格还得要每升8.3元左右，如果选择燃油动力汽车代步的话，成本会很高了；假设每天通勤30公里，车辆的平均油耗为10L/100km——这个看似很高的油耗其实最接近真实，综合城市道路和普通快速路，再加上拥堵和怠速耗油量，平均值能到10升就算难得了。
8.3×10＝83元。
一百公里要83块的开支，10公里8.3元，30公里24.9元，50公里41.5元；一天30公里，一年就算有230个工作日，仅工作日就要开支5727元的油费；剩下的135个休息日也会开车吧，偶尔还会有自驾游，归拢包堆就算有3000公里吧， 油费开支又接近了2500元，一年累计的油费开支要超过8200元。
使用电动汽车的成本是多少呢？
日常充电可以选择家用充电桩，峰谷平均电价仅0.5元多一点（1度），百公里电耗按照15kwh计算，百公里开支不足8元；按照八元计算也只是每公里八分钱，一天30公里为2.4元、50公里为4元，一年230个工作日的按照30公里计算，结果为552元。节假日长途驾驶使用公共充电桩，费用按照最高1.5元一度计算，耗电量加高到20kwh，百公里开支为30元，每公里开支0.3元，节假日里程也算3000公里，开支为900元。
归拢包堆的电费开支为1452元，比使用燃油车的费用节省了6700多元，两年、三年、四年？开的越多省的越多。
建议年轻人选择电动汽车是善意的，我们不销售任何品牌的汽车，包括燃油车；年轻人使用电动汽车通勤可以有效降低交通压力，通勤成本比使用公共交通还要低，你坐公交车或地铁都不见得能这么便宜。
不过在选车方面还是有一点需要给出特别的建议，如果单日通勤里程较大的话，建议选择还是纯电动汽车；假设驾驶的是NEDC 400~500公里续航的电动汽车，三五天不充电，车辆能跑两三百公里，偶尔有些其他出行规划也不影响用车成本。
插电式混动汽车的纯电续航里程偏短，目前20万以内的选项最高只有120公里，充电基本是两三天充一次，如果有其他出行规划且来不及充电的话，只有用油电混合模式损耗一些燃油，虽然油耗很低但还是比纯电通勤的成本高一些（相当于纯电汽车高速通勤的成本）；所以通勤频率高建议选择纯电动，自驾游频率高可以考虑插电式混动汽车。
选车要选择至少提供“首任车主动力电池终身质保”的车辆，最好选择电芯（储能装置/电池）无限制终身质保的品牌。
编辑：天和Auto-汽车科学岛
天和MCN发布，保留版权保护权利
喜欢我们的内容请点赞关注哦
国网电力换新电表5A？
我不知道你是哪个省市的？
据我所知，国家电网公司管辖除广东、广西、云南、海南、贵州五个省之外的26个省市自治区都是换的智能电子表，既无纯5A电表，也不存在“转速快”的问题，因为智能电表与原来的机械表不同，现在的智能电表是5～60A宽量程、无转盘的电子计数表。它的特点是灵敏度高、可远程监测和采集、费控。国家大数据平台里的部分数据都来自智能电表，如小区入住率、家用电器普及率等等。因此，智能电表是国家推广使用的电能智能计数装置。
致于你说的电表快，无疑是四种情况，其中第一种是你原来的电表慢了导致计量不准，与现在正确的表计形成差距。第二种是电表在安装或运输时受到剧烈震动，使个别电子元件受损，确实导致电表计量不准。第三种是多个用户集装电表时，工作人员张冠李戴，把用电大户名字错写成了你的名字。第四种情况是更换电表的第一个月抄时段错位，把上个月的用电量记到下个月，这种情况第二个月就不会出现。
如果你家出现电表“计量不准”，可以用一下办法解决：一是找负责你那个台区(变压器)的客服经理反映情况，详细说明你的用电量与实际不符，台区经理会分析你反映的问题，确实是电表有问题，台区经理会给你更换电表。二是台区经理向你解答了你的疑问，你仍然觉得电表过快，你可以到供电公司供电服务中心(原来的营销部)反映情况，申请校验电表，如果校验结果正常，客户需自己承担校验费，如果校验结果有误差，供电公司会根据误差大小追加或退返电费并免费更换电表。三是可以拨打95598服务热线，咨询相关情况。