遵义会议是国共内战时期，中共政党领导人们于1935年1月15日召开的一次重要会议，后来人都知道，遵义会议的主角毫无疑问是我们伟大的毛主席。
在这场会议上，毛主席非常细致、全面地分析了党过去遭受挫折的重要原因，提出了明确、客观、符合当时环境的解决方针。
可以说，遵义会议不仅是我党发展过程中的转折点，也是毛主席一生中的重要转折点，毛主席后来回忆这场会议时，总是会提到一个人，常说如果不是这个人在会议的关键时刻站出来支持自己，或许会议就不能完美落幕。
那么到底是谁，在会议上投出了关键的一票，帮助毛主席并且挽救了当时的党和红军呢？
国共内战时期，为了突破蒋介石的围剿，红军决定长征，实现战略大转移，由此形成了由博古（时任中共临时中央负责人）、李德（时任共产国际驻中国军事顾问）、周恩来（时任红军总政治委员）三人组成的“最高三人团”，为当时的红军最高指挥团。
而当时的“最高三人团”实际上是以李德这位共产国际友人和博古、王明为首，他们的作战方针是借鉴外国革命的战略而来，并且奉为铁则。
在红军内部指挥时，李德和博古经常将外国的战术照搬照用，却没有考虑当时的中国环境和资源完全无法与外国相提并论，李德的指挥其实已经脱离了实际。
1933年9月25日起，蒋介石调动将近100万兵力，对江西南部等红军革命根据地发动第五次大规模围剿，在李德为首的三人团的错误指挥下，红军照搬外国革命的阵地战代替了灵活的游击战和运动战，导致红军在围剿战争中落入下风。
随后一年的时间里，红军陷入苦战，1934年10月，红军在反围剿战争中伤亡惨重，“最高三人团”无奈下令，让红军退出革命根据地，宣告红军的第五次反围剿战争以失败告终。
而在第五次反围剿战争失败后，红军内部的一些致命问题也暴露出来。
早在第五次反围剿开始前，红军内部就有不少人对“最高三人团”在军事指挥上的战略方针产生了质疑，一些军团指挥员以不同的方式，或是在作战电报中，或是在报告中提出自己的意见，但均被李德、博古驳回。
在军事指挥上，李德向来是说一不二，他对于同志的意见和批评总有一套自圆其说的说辞，导致红军内部矛盾加深，而在第五次反围剿失败后，这种矛盾达到顶点。
同样与李德抱有不同意见的人中就有毛泽东，他认为李德的作战指挥过于死板，缺少灵活和变通，李德完全是照搬外国革命那一套来强加在中国革命上，这是非常致命的。
当时的毛泽东就已经看出来，中国的革命战争完全不是李德口中的“正规”战争，而是人民战争。
为此，毛泽东多次向李德提出自己的意见，但都没有得到认同。
毛泽东等人的意见没有得到李德的认可，红军内部的不满情绪逐渐加深，毛泽东意识到，想要改变这种状况，必须肃清领导层的错误领导，让正确、符合客观的战略方针深入到红军内部，才能重新将凝聚力聚集。
于是在第五次反围剿失败后，毛泽东在长征初期便对执行李德、王明等人军事方针的领导同志们进行了细致耐心的思想工作，一针见血地指出“最高三人团”在军事指挥上的“左”倾错误——在作战时过于冒进，缺少谨慎，在防守时又过于保守，缺乏实践认知，战术不符合作战环境，过于纸上谈兵。
毛泽东的分析让许多同志恍然大悟，在他的影响下，红军内部反对李德、博古的呼声渐高。
虽然此时红军内仍然是以李德为首的“三人团”为最高指挥，但毛泽东的犀利分析却开始被诸多同志所认可，无形中提高了他在红军内部的地位，为后来的遵义会议的召开埋下伏笔。
1934年11月27日，红军长征初期就经历了湘江战役，这场战役对于红军来说简直就是致命打击。
在李德的指挥下，红军继续按照错误的路线前进，最终在湘西境内与蒋介石的国民党军队连续鏖战多日，这场战争是中国革命战争中，历时最大、规模最长的一场革命战争，战斗过程惨烈无比，最终红军强行渡过湘江，突破了蒋介石布下的第四道封锁线。
看似是胜利的战斗，实际上，甚至可以说是两败俱伤。
红军虽然突破封锁，但损失极其惨重。第五军团、少共国际师的兵力损失惨重，第八军团损伤犹有过之，其他军团各有惨重伤亡，而在渡过湘江之后，中央红军由长征初时的八万兵力爆减到三万多人！
湘江战役的惨烈胜利让红军内部对于领导层的不满和质疑愈发高涨，此时的红军，外有蒋介石虎视眈眈，内有左倾错误思想把守领导层，可谓是风雨飘摇，岌岌可危。
而在战役结束后，李德没有反思，而是指挥红军继续按原定路线深入湘西。
这时毛泽东一针见血地指出，蒋介石已经看穿了红军的战略决策，红军继续按原定路线走将会陷入被包围的被动局面，应该改向国民党统治力量最为薄弱的贵州进发，重新夺得战争主动权。
李德等人对此并不认同，但这时候的毛泽东，在红军内的影响力日益明显，在他的影响下，张闻天、王稼祥，甚至就连原“三人团”中的周恩来都同意毛泽东的主张。
于是，1934年12月18日，黎平会议召开，经过讨论后，众人接受毛泽东的主张，改变行动路线，于1935年1月，红军进军遵义并顺利攻占。
红军拿下遵义之后，毛泽东看出红军内部的同志对于“三人团”的错误指挥和决定早就积蓄了诸多不满，他认为时机已到，决定召开一场会议，来推翻以前李德等人制定的错误方针，只有肃清领导层的错误，才能让红军正式走上正确的、符合中国国情的战略路线。
为此，毛主席找到时任红军总政治部主任的王稼祥，向他分析了自己的见解，并指出李德、博古等人的指挥路线已经严重脱离红军面临的实际环境，希望能得到王稼祥的支持，重新确立红军的战略路线。
毛主席对于当前局势的分析，中国国情的认知，以及对未来战略路线的长远规划都让王稼祥为之折服，他非常支持，在他的促进下，毛主席找到时任中央执行委员会人民委员会主席的张闻天，同样也得到了张闻天的支持。
随后，朱德、周恩来这两位红军内部的重要人物也认同了毛主席的观点，认为红军长期以来的错误路线，已经让红军在革命战争中逐渐落入下风，而造成这种局面的主要原因便是领导层的错误指挥，要想在未来扭转失败的局面，就必须肃清领导层的错误指挥，改换更加了解中国革命战争本质的人来领导。
而让毛泽东等人始料未及的是，李德、博古等人此时还没有认清自己的错误，竟然也表示要召开会议，批评毛泽东等人的错误，周恩来对此不置可否，便顺势推导会议进行。
于是，在毛泽东的主导下，张闻天、王稼祥、朱德等同志的促进下，1935年1月15日的晚上，遵义会议召开。
遵义会议持续了两日，领导人们着重讨论、总结第五次反围剿失败的经验教训。
会议一开始，李德和博古就率先发难。博古第一个站出来作报告，在报告中，他认为第五次反围剿之所以失败，主要是敌军的军事实力过于强大，对方无论是武器、弹药以及其他军备都远胜我方。
博古的报告中充满“甩锅”的意味，而对于自己和李德生搬硬套的外国战术，无视客观事实，漠视诸多同志的批评、建议的错误却只字未提，俨然是摆出一副“我已尽力”的模样。
在第五次反围剿失败后，红军内部在毛泽东的影响下，早就有人对第五次反围剿失败的结果进行了正反两面的反思，而博古的这份报告却显然没有任何反思自我的意思。
随后，周恩来进行军事问题上的报告，他态度诚恳，没有丝毫逃避，他先是指出，第五次反围剿失败的最根本原因是红军的军事领导、作战路线出现了错误，按照错误的路线执行必然会得到失败的下场，随后他主动承担责任，向诸位同志承认自己的过错，进行了自我批评。
同时，周恩来也对同为“三人团”的李德和博古进行了批评，二人不仅在军事指挥上出现重大过失，而且多次无视其他同志的质疑、建议，造成一错再错。
周恩来的发言无疑让会议充满了火药味，博古和李德并不认同他的说法，他们一再强调敌人的实力过于强大，敌我差距太过悬殊，失败自然在所难免。
这时候毛泽东站了出来，一针见血地点明，国民党的军事实力确实远超红军，但在过去的诸多反围剿战争中，红军亦有获胜，否则反围剿战争不可能打到第五次，敌我实力悬殊，并不能作为失败的借口。
接着，毛泽东对于第五次反围剿失败的结果进行正反两面的经验总结，他指出博古和李德在战略路线的制定上出现了重大错误，他们生搬硬套外国的革命战术并不符合中国革命的实际情况。
毛主席的分析犀利而到位，直击要点，从外到内将李德和博古的错误全部分析了一遍。
李德和博古在领导层待了这么久，拥护者自然不少，时任红九军团中央代表的何克全当时就站了出来，指责毛泽东的观点未必正确，外国革命的战术能够取得成功是有目共睹的，这些战术都是前人总结的制胜之法，经历几次失败并不能说明什么，毕竟敌我双方确实存在巨大的实力差距。
但毛泽东指出：并不是外国的战术不强，也不是李德同志完全不懂军事作战，而是他确实没有认清中国革命的本质，我们的战备条件和所处的环境是远远要比外国恶劣的，这些因素在制定战术时必须考虑进去，但李德同志生搬硬套外国的战术，无视实际情况，无异于纸上谈兵。
李德和博古听罢摆出愤怒姿态，会议到此时隐隐形成了两派，一派是无视事实，一味顽固的李德等人；一派是认同毛泽东理念、积极探讨革命实际本质的周恩来等人。两派都已经表明各自的观点，就差有人出来站队了。
那谁是第一个站出来表明态度的人呢？
关键时刻，之前就已经被毛主席的远见所折服的王稼祥第一个站了出来，他相当直接地表明自己的意见，支持毛主席的观点，并指出：虽然国民党实力雄厚，但红军走到这一步，自身的问题亦是重要因素，李德和博古的战术并不适用红军面临的条件。
王稼祥的发言起到了至关重要的作用，之前众人不发表意见，主要有两个原因：第一，李德和博古当时仍处于领导层地位，很多同志不敢贸然反对二人；第二，李德、博古和毛主席各抒己见，众人虽然饱受李德错误指挥之苦，但也不敢肯定毛主席的主张一定就是对的。
而王稼祥此时第一个站出来表达意见，无疑起到了带头作用。
随后，原本就支持毛主席的周恩来、朱德等人纷纷站出来支持他，其他同志也终于下定决心，支持毛主席的主张，改变以往错误、古板的战略路线，大胆地走出新的一步！
至此，遵义会议落幕，会议确定了以毛泽东为核心代表的党中央领导层，毛泽东在会议上运用马克思列宁主义基本原理的思想，解决了红军后来的路线、方针、政策等方面的问题。
会议结束后，一个传奇人物正式踏入历史的舞台，毛主席的出现，改变了中国革命，也为后来的革命胜利埋下伏笔。
而在毛主席晚年的回忆中，他总是感叹，如果没有王稼祥的那关键一票，或许会议的结果并没有后来那般顺利。
不得不说，毛主席虽然有远见长才，但王稼祥的果断表态亦是让人佩服，他率先投出的那一票，不仅决定了遵义会议的结果，更是决定了中国革命的未来。