1. 未履行服务期分摊费用是指在签订劳动合同或者聘用协议中规定的服务期限内，员工提前离职需要支付的违约金。
2. 未履行服务期分摊费用是否合法备受争议，本文将从法律、道德和实际角度探讨该问题。
1. 法律角度
未履行服务期分摊费用在法律上并没有明确的规定，但是《劳动合同法》第39条规定：“劳动者在试用期内不适应工作岗位的，用人单位可以解除劳动合同。”这表明，在试用期内员工提前离职不需要支付违约金。而对于已经转正的员工，则需要根据具体情况判断是否需要支付违约金。如果劳动合同或者聘用协议中有关于未履行服务期分摊费用的约定，并且该约定符合法律规定并得到了双方的认可，那么该约定是合法的。
2. 道德角度
未履行服务期分摊费用的存在，一方面可以强制员工履行合同义务，减少员工的流动性；另一方面也可以保障企业的利益，避免员工在企业投入大量资源后突然离职带来的损失。但是，从道德角度来看，未履行服务期分摊费用也存在一定的问题。首先，该费用的数额通常较高，可能会对员工造成经济上的负担；其次，该费用的存在也可能会影响员工的工作积极性和对企业的忠诚度。
3. 实际角度
在实际操作中，未履行服务期分摊费用的合法性并不是最重要的问题。更重要的是，企业是否真正需要这种制度来保障自身的利益，以及该制度是否能够得到员工的认可和遵守。如果企业只是为了限制员工流动而设置这种制度，而没有考虑到员工的个人发展和利益，那么该制度就难以得到员工的理解和支持。此外，企业还需要注意制定合理的违约金标准，避免过高的惩罚措施导致员工心理不平衡。
2. 未履行服务期分摊费用的合法性在法律上并没有明确的规定，但是如果符合法律规定并得到了双方认可，那么该约定是合法的。
3. 从道德角度来看，未履行服务期分摊费用也存在一定的问题，可能会对员工造成经济上的负担，并影响员工的工作积极性和对企业的忠诚度。
4. 在实际操作中，企业需要考虑员工的个人发展和利益，制定合理的违约金标准，避免过高的惩罚措施导致员工心理不平衡。