非虚构小说的代表作品有，历史和文学的意义在哪里？
问题都非常大，大到无论是历史和文学，分别写一部博士论文或论著也表述不清楚。让我稍稍具体化一下，即阅读历史和文学书籍的意义何在？这两个问题也常常是交叉的，有些历史书籍，同时是优秀经典的文学作品，如司马迁的《史记》、美国汉学家唐德刚先生写的《晚清70年》等。有大量的书写历史的非虚构文学作品，同时可以看作史学作品。即使像《红楼梦》这样的小说，我们也可从中了解当时的历史、风俗人情。巴尔扎克的小说《人间喜剧》，可看作当时社会的百科全书。读历史书，可以丰富我们对历史发展的认知，由此而知人类是如何一步步发展到今天，兴或衰、分与合的原因是什么？如何推动历史向更好的方向发展？如何避免重蹈历史覆辙？读文学作品，除了愉悦身心，洞悉人性，向往真善美，更可以提升人文修养，丰富人生智慧。简而言之，欢迎有识之士修正。
武汉的方方日记能归于纪实文学类吗？
纪实文学是以真人真事为主，次要环节可以虚构一点（为了作者对于一些事情，避免带来不必要的麻烦）。纪实文学是指借助个人体验方式（亲历、采访等）或使用历史文献（日记、书信、档案、新闻报道等），以非虚构方式反映现实生活或历史中的真实人物与真实事件的文学作品，其中包括报告文学、历史纪实、回忆录、传记等多种文体。
《方方日记》里面真人真事多的话，可以是纪实文学，如果虚构过多，就不属于纪实文学。
这样的故事更能激发阅读兴趣吗？
非虚构写作不是完全没有虚构，要正确理解这个概念。我曾经当面问过麦家他小说里人物的问题。
麦家小说《暗算》里面写有一个人物，叫做阿炳，是一个瞎子，但是听力非常敏锐，能在杂乱的电台信号里找到特殊的频率。
关于这个人物，我曾经当面问过麦家，这个人物是不是有原型。他的回答是，有原型。阿炳的原型是一个失聪的人，但是眼睛非常好。而在文学作品里，他刺瞎了阿炳的眼睛，却给了他一副神奇的听觉。
文学是有虚构的权利的，而非虚构写作并不是剥夺文学虚构的权利，而是在规则之内进行虚构。就像前一段时间“咪蒙”之所以被声讨，就是因为它的那篇“寒门状元之死”超出了文学虚构的界限，在愚弄大众。
那这个规则是什么?这个规则就是心理认同。很多年前曾经和一个朋友讨论前辈经典的小说和当代的一些小说，她有一个观点让我印象深刻。她说，读张爱玲这种大家都作品，把自己带入每一个人物，按照情节的发展来做选择，会发现这些人物是不得不如此。但如果把自己带入当代的一些小说，面临选择的时候就会感觉到，事情怎么会如此?这就是真实性的差距，只有遵从了这个规则才能让人产生认同。
非虚构写作，是要求作者表露自己的情感、思想、追求的，而不是为了写故事而编造。曾经在上个世纪80年代，中国文坛上很火热的报告文学，就是非虚构写作的一种模式。比如徐迟的《哥德巴赫猜想》，是一篇写陈景润的报告文学。文学不是新闻，所以徐迟写了大量虚构的情节，但是，这并不影响甚至更深刻地展现了陈景润的形象。比如陈景润拿着论文，说要把自己的成果交给国家交给党，交给人民。很多人站在现在的角度去抨击这种写作方式，以为是特殊时代特殊产物。但是，文学不是纪实，报告文学要突出的是陈景润这个人物，他可能没有说过这样的话，但他们是用实际的行动来证实这种境界的。同时也是在表露包括陈景润在内的一大批科研工作者的价值追求，这种表达不真实吗？
文学追求的真实不是生活的真实，而是艺术的真实。所以有这么一句话，艺术来源于生活，又高于生活。如果只是按照生活本身来描述，那不是文学，而是纪录。同样，文学追求的非虚构不是不虚构，而是要在生活的基础上进行虚构，让所传递的思想内涵符合更复杂的社会环境，而不是针对单一某种现象而发声。
颠覆你认知的电影是什么？
豆瓣2.0分，99%差评史诗级烂片：求知欲让我走进去，求生欲让我逃出来。
豆瓣评分总共5颗星，5颗星对应满分十分，最低只能打一颗星2分，没有半分也没有负分，也就是说2.0分是一部电影能在豆瓣拿到的最低分
而这部片子刚一上映，就获得了99.2%的一星，以近1.4万人评价，依然2.0的史上最低分，刷新了豆瓣的记录。
不过，让这部电影大火的，并不是这个2.0的史上最低分，而是这部电影的导演，这个人叫毕志飞
2005年毕业于北京电影学院表演系，2011年获得北京大学影视学博士学位，履历可以说是相当漂亮，呕心沥血十二年，却拍出了这样一部烂片。在电影拿到史上最低分，被影院撤下，还被网友炮轰后，这个导演竟然声称是豆瓣的评分对他的电影造成了不可挽回的影响，要求豆瓣道歉，还要追究豆瓣的责任。
事情是这样的：最开始这部电影上映时，排片占比达到了2.2%，甚至超过了当时的《战狼2》，上座率也有21%
然而，从第二天开始，影片的排片量和上座率就飞速下跌，豆瓣评分也一路走低。所有看过电影的人，都清一色地给了一星。到最后实在没人看了，电影院也不能放这种赔钱电影啊，就直接把电影撤下来了。
然而，在得知自己的电影被撤下来之后，毕志飞竟然认为豆瓣要为此负责任！
毕志飞的脑回路是这样的：“这部电影我拍了12年，花了2500多万，我们的电影得到过很多专家的高度评价“看完后还有一些观众打出了4星、5星，但是豆瓣分数一直是2分，而且始终显示为100%的一星，这明显是不可能的！”
他认为，有一股恶势力在给这部电影恶意刷差评，拉低电影的评分 “有些人是专门注册了新号来特意黑这部电影，并对导演毕志飞进行恶毒的人身攻击。”
他认为，豆瓣的2.0分误导了大家，所以后面排片率越来越低，以至于最后没人看被撤下。
最后，他声泪俱下地控诉豆瓣“一个青年导演花12年心血，认认真真给中国拍电影，被豆瓣一天毁了！！！”
他要求豆瓣迅速拿出解决方案和弥补措施，并且公开、书面道歉
总结一下就是：
1、我们的电影不可能只有两分，豆瓣的评分机制有问题
2、我拍了12年才拍出这部电影，豆瓣你赔我
对于网友的批评，电影官方和毕志飞都表示“没有看过电影，晒不了票根就不要进行评论”“没有票根你连骂我的资格都没有”
本来这个事情跟我没什么关系，但是这位毕导言之凿凿地认为豆瓣的评分机制有问题
这我就要提一下了：豆瓣的评分机制是比较完整和客观的。豆瓣有一套完整的评分和防水军刷分的机制。
在这套机制下，豆瓣评分高的电影，不一定是所有人都喜欢的。但是豆瓣评分低的电影，一定是实打实的烂片！
豆瓣评分是这样计算的：比如，一部电影有1万人打分，最后电影的得分，就是把一万人的五星
换算成零到十分，然后加起来除以一万。中间没有人工审核，每过一段时间，程序会自动重跑一遍，把最新的分数算进来。
无论你是影视专家，还是吃瓜群众，给一个电影都只有一票。这本质上是所有用户评分的平均分。
在这种评分机制下，评分高的电影，虽然不一定所有人都喜欢，但是是符合大众口味的。
是不是所有的文学中虚构但现实中不存在的事物都是具有唯心色彩？
文学的虚构与现实中虚构的不存在事情并不矛盾，由于每一个人在社会中扮演的角色、看问题的视角和经历都是大不相同的，所以有的人在生活中角色比较拘束——也就是视角不同的问题，所谓的文学虚构其实是诸多元素的集合，比如我们在某部文学作品中发现，其主人公所经历的矛盾冲突都是极具戏剧化的，而且事实与现实中的真实存在好像并不衔接，而我们要注意到的一点就是，一个人物的塑造是要把几个甚至几十个人的经历、社会背景进行集合，这样才能在有限的篇幅中反映社会中的矛盾与冲突，在一部小说中能够容下的故事有限，所以一个人物的塑造需要作者来进行集中描写、塑造，这样我们才能在一个人物和一个历史背景中读到更多的信息，而且小说中人物塑造需要更大的信息量，这样读者才能够有兴趣读进去而不觉得无聊，小说不是历史 更不是编年史，它需要的是情节，它是浓缩的历史与人文的大成，一部好的小说，要善于把社会和人物有机结合，我们既不能把小说当成历史，也不能把历史框掉而视为无物，小说之所以叫“小说”，就是因为它“小”，作者必须浓缩历史与人物关系和故事情节，我们只能认为，虚构不是作者的故意，而是作品的需要，所以，虚构的内容也是真实的存在，只不过不是每一个人都能够经历的，所以，写实是并不存在的，如果某个作家创作写实的小说，也就是所谓的现实主义作家，那就另当别论了，例如路遥的《平凡的世界》，基本上是中国现代史的编年史，即使这样，他在塑造少安和少平这两个人物时也带有极强的浓缩人物的写作手法和虚构事实，他把那个贫瘠的黄土高原上的广大农民的现实中的苦难生活集中在几个人身上，另外，人的想象力和与人物的共鸣是人类所特有的，人的想象空间永远大于小说中的人物经历，所以小说就是一部真实存在的历史，如果我们这样理解，那么虚构就是现实。
个非虚构什么意思？
相当于一个小说里边的个别人物不是虚构的，也就是说这些小说里面的人物有的人是现实之中有一定的原型的，只不过就是改变了一个名字和说法，有一些小说里面的人物，我是这种是可以找到原型的，足以可见这些人物不是虚构的，而是现实之中就有的