政治学神学的代表作品

政治学神学的代表作品，纳粹与民粹是什么意思？

纳粹，音译自 Nazi，本身是缩写，来自德语的“国家民族社会主义”：Nationalsozialismus，指1933年至1945年间统治德国的独裁政治，即“第三帝国”。“纳粹”这个词在德语中的含义并不具有极为明确的意涵，然而，纳粹主义意识形态的精神是“属于一个民族的”，也称为民族国家社会主义。纳粹的民族观主张国家权力之绝对集中化，即极权主义，但又不完全等同于传统意义上的法西斯主义。纳粹并非一严格定义的意识形态，而是纳粹党所奉行的国家统制政策和理念，包括一些政治观点和具有宗教色彩的极端思想：种族主义、反共产主义、极权主义、神学主义、反犹太主义、反同性恋以及限制与其意识形态相反的宗教自由。强调一切领域的“领袖”原则，宣称“领袖”是民族整体意志的代表，国家权利应由其一人掌握。由一个庞大的官僚系统自上至下按领袖原则来管理的政府，提倡种族主义和反犹太主义作为德国的民族社会主义运动意识思想，重集体尚权威武力。

民粹，英文为Populist，又译平民主义、大众主义、人民主义、公民主义，意指平民论者所拥护的政治与经济理念，是社会科学语汇中最没有精确定义的名词之一，也可以被当成是一种政治哲学或是政治语言。民粹主义也被认为是一种批判性的社会理论，以人民崇拜为核心理念，主张大众民主，追求道德至上主义，它的批判性在于强烈的反市场文明、反现代化的倾向。民粹主义不会凭空而起，它是现代化的产物，与特定的社会历史背景有着必然的关系，任何民粹主义的生成都有其深刻的社会根源。

从以上概念界定，我们不难看出，纳粹和民粹内中都包含了“粹”，但两者之间的同质性很少，区别很大。纳粹更强调的是一种统治国家的理念，而民粹更多的是一种社会思潮或者社会运动。纳粹强调的是权力高度集中，民粹更加强调重新分配权力。如果非要说两者之间有什么共同之处，只能说排外双方之间少有的共同因素。

--政治学与国际关系论坛特聘专家、以色列海法大学博士后丛培影

我们应该如何面对？

1.首先说点“虚无缥缈”的法治思想，法治信念吧。法学以前和哲学、政治学、神学等其实是不分的，所以法学也是有一点点哲学的高深，政治学的高大，神学的虚幻。法学本身作为一门人文学科，也是有其中的精神所在的。法学有一套自己的理论体系，包含思想、原则、信念等等。司法考试作为选拔司法人才的资格考试，最起码得要求，我认为是选拔出一个有法学素养的人，不仅要有扎实的法学知识，还要有坚定的法治理想和信念。很多报道3个月非法本学生高分通过司法考试的，请恕我直言，我认为大部分只学到皮毛，没有学到法学的内涵。

2.其次说点现实的原因吧。现在几乎每个高校都有法学，培养的法学生千千万，当然良莠不齐，造成法学就业率年年倒数。

还有就是司法考试已经进行了十年，通过的人数也不少了，可以基本满足公检法及律师等行业需求，既然解决了一时的温饱，那就要吃点更好地东西，况且每年还有那么多备胎，提高准入标准就成了必然！

3.现在这个准入标准，算是参考了一下外国的做法，不懂的同学可以百度一下外国对于法学的准入门槛。

最后说的有点文不对题，人家问的是怎么应对，结果我说的是怎么看。

近代西方政治学的特点？

西方政治学的特点

（1）古希腊罗马的伦理政治观：西方政治学最早发端于古希腊社会,其主要代表人物是柏拉图和亚里斯多德.柏拉图在《理想国》中提出并论证了“神创等级论”、正义国家论等政治理想和主张.亚里斯多德在西方政治思想史上的地位及其主要著作：他是西方政治学的奠基人,是西方社会第一个试图将政治问题与伦理问题加以区别的思想家.著作是《政治学》,被公认为是西方政治学的开山之作.

（2）中世纪的神学政治观：西欧中世纪的神学政治论的主要代表人物是奥古斯丁和托马斯·阿奎那,主张神权高于王权,王权必须服从于教权.

（3）近代的法学政治观：文艺复兴以后,西方政治学沿两条线索发展：一条是近代资产阶级政治学说的形成和发展；另一条是近代无产阶级学说的形成和发展.

（4）19世纪后期政治学的发展,资本主义世界的范围不断扩大,资本主义社会内部的政治、经济矛盾也日趋尖锐化和复杂化.

（5）20世纪50年代以后：行为主义政治学；20世纪70年代以来：新制度主义政治学

亚里士多德的归责理论？

1.亚里士多德的归责理论

归责，即责任的归咎，是指行为人在何种情况下承担法律责任的标准或者准则，它是法律责任制度核心。主要包括归责原则和免责条件等问题。

2.亚里士多德（Aristotle公元前384～前322），古代先哲，古希腊人，世界古代史上伟大的哲学家、科学家和教育家之一，堪称希腊哲学的集大成者。他是柏拉图的学生，亚历山大的老师。

公元前335年，他在雅典办了一所叫吕克昂的学校，被称为逍遥学派。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是“古代的黑格尔”。

作为一位百科全书式的科学家，他几乎对每个学科都做出了贡献。他的写作涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典法律。亚里士多德的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统，包含道德、美学、逻辑和科学、政治和玄学。

社会人文学科包括哪些专业？

有挺多专业。以下：政治学、社会学、历史、法律专业、语言学、教育学、心理学、人类学、传媒专业、神学和宗教、艺术史、考古学等等，人文社科类专业都是比较热门的专业。现在大部分的本科院校都有这门学科，而且就业率也特别的好，随着经济社会的发展，需要越来越多这方面专业的人才。

中国的法家？

之所以会有这个疑问，是因为对标西方近代哲学。

看西方每一个哲学家都有自己完整的系统，而再反观中国的历代哲人，他们的思想似乎只是零散的句子，都不成体系。

其实这里有一个概念没搞清楚。

中国哲学自先秦诸子开始，一直到当代，历代的思想著作都有其体系，即有一个内在的核心。围着这个核心，打造出一整套思想体系。

也就是说，我们的哲学没有形式上的系统，但有实质的系统。

例如，孔子的思想集《论语》，采用的便是对话体，似乎就像我们说话一样，不成系统。而就是这样的对话，却汇聚了孔子对修身、齐家、治国、平天下的全部主张。

这难道不是实质上的系统？

而且我们在《论语》式的对话体，也即是名言隽语体例的基础上，演进到《庄子》的比喻例证体例。因我们在文化上崇古，所以后世哲学著作体例大体不出这个范畴。

所以我们虽没有形式上的系统，却有实质上的系统。

再来看西方的哲学。

其实古希腊的哲学大多也不成体系。苏格拉底没有自己的著作，他的思想只见于他学生柏拉图的引用，以及同时代其他人的引用中。

这难道算系统？

再说西方的圣贤柏拉图，他的《理想国》其实也是对话体，通过对话阐述他的思想，也没有后世所谓的系统。

难道他们就真的没有系统？

只是没有形式上的系统罢了。

直到亚里士多德开始，他才在形式上对一些问题展开条理清楚的论文式讨论，后世西方就是在此基础上发展出了现代所谓的哲学系统。

所以，真正一流的哲学家都有自己的系统，区别只是西方在亚里士多德以后，发展出了形式上的系统；

而我们中国则延续了圣人的体例模式，自有其实质上的系统。

那么法家、儒家、道家也理所当然是哲学了。

以上。