《寄生虫》中，在小男孩母亲解雇原保姆时，导演为什么要给男孩多颂在窗边看着的镜头？
猜想就是要让小男孩更能深刻理解到做当母亲的不易，顺便也是要点醒小男孩明白做人最基本的常识吧！
你觉得今年奥斯卡最大赢家《寄生虫》这部电影，三观是否不正呢？
当然，我认为《寄生虫》这部电影的三观很不正。
看完《寄生虫》，我思考了很久，这一部电影要向观众们表达什么呢？是阶级的不可调和型？是人性的善与恶？是贫穷对一个人的毒害？还是对贫穷者的同情？
《寄生虫》的结局让我感到悲伤，我为富人一家的不幸而悲伤，我并不认为富有的那一家人有什么过错，唯一的就是富人对穷人身上的味道的厌恶，然而，这不应该是一种比较正常的行为吗？试问，如果你是一个高阶层的富人，你愿意挤着地铁闻着地铁上交杂的各种汗臭味吗？富人的一家相对而言算是很不错的一家人，我们为何要用道德绑架富人家的男主人呢？仅仅由于他对穷人身上的味道表示嫌弃，他就应该被杀吗？
所以，我认为《寄生虫》主角，穷人的一家，价值观是不正的。主要表现在哪几个方面呢？
一、骗取一个高中生的爱情穷人家的儿子，利用欺骗的手法当成了家教，这本身就是价值观的不正，更不正的是，他骗取富人家女儿的感情，企图通过与她结婚获得经济上的宽裕。
再者，当他抱着石头准备去砸死地下室另一家的“寄生虫”时，他的三观更是不正了，同时贫苦主人，他没有思考折中的好办法，而是产生了恶劣的想法。
二、陷害司机和保姆，致使他们都被辞退穷人的一家是贪得无厌的，按道理说，儿子和女儿都得到了好的工作，有那么高的薪水，这完全足够一家人过上较为舒适的生活，然而，他们太贪婪了，用恶劣的方法致使司机和保姆都被辞退，穷人家的父母顶替了他们的职位。只能说他们是“贪心不足蛇吞象”，后果当然不会好。
三、威胁前保姆，不给他人留活路影片的最后一部分，两家“寄生虫”在豪宅的地下室产生矛盾，前保姆祈求穷人家的妈妈每两个周帮忙送一些食物给生活在地下室的她的老公，然而，这个要求却被拒绝了，这不是把人逼上绝路吗？如果这个要求被答应，或许两家“寄生虫”都能很好的寄生在富豪家里。
四、因为富人嫌弃穷人身上的味道就杀人这是最大的三观不正，这简直就是“恩将仇报”，一直对一个人还不错，就因为一点的不好，这个人就施以报复，这太可怕了。如果这种行为被谅解，那么，社会将多么混乱。如果每一个都因为别人的鄙视而报复，这将是一个暴力遍布的社会。
这是穷人身上的高自尊，既然自尊心如此强烈，为何一直没将他转化成自己前进的动力呢？既然那么向往高层次的生活，何不从改变自己开始呢？
我更喜欢富人的一家，一家人其乐融融地氛围很幸福，只可惜，经过穷人家的折腾，家破人亡，而且还给那么小的孩子造成了严重的心理阴影。
电影虽然精彩，但是，三观真的不正。
韩国《寄生虫》说的是什么时候的事？
电影将韩国当代社会阶层问题，设计为一个戏剧张力很强、悬疑感十足的巧妙的小人物故事。片名《寄生虫》其实是个隐喻，大量涉及政治背景的边角作为点缀，大量台词都可以高亮划出来当金句。《寄生虫》融合了奉俊昊导演多年来对韩国社会的思考，电影也实力展现了韩国社会阶层固化，上下阶层贫富差距之大。
电影在戛纳电影节展映结束后，在场的观众连续鼓掌长达10多分钟，也算是对这部电影的一个肯定了。这也充分说明了，韩国出现的社会问题在欧洲同样存在着，甚至更严重。