本文目录
赵氏孤儿 历史典故是怎样的?
赵氏孤儿”的故事，虽然源于《史记》的记载，其实只不过是一个美丽的道德传说。历史的真实唯有赵氏被灭族，以及旋即的平反，由赵武继任祖职等，整体过程也不到一年；且其起因是赵门的祸起萧墙。因此，所谓“屠岸贾专权”、“搜孤救孤”直至孤儿的长大复仇、程婴怀念公孙杵臼而自尽等等，统统是子虚乌有。司马迁并非不明里就，而是觉得虽属造假，但故事太动人了，真是难于割舍，程婴、公孙杵臼的义薄云天，权作文学史料，让他们名留千古不也很好吗？但写史又不能弃真取假，只好两种情况都予记录在案，又费尽了心机，在书中做足功夫，使明眼人一看便知，以免后世以讹传讹。《左传》则是只录载正史，凡是已被证实的、主要情节失实的传闻，再不忍心也要舍弃。看来，左丘明才是个严肃的史学家，而号称太史公的司马迁，则更像一位大文豪。提起赵氏孤儿，在我国的民间，不说是家喻户晓，那对于稍有史学、文学和戏剧知识的人们，也可算耳熟能详。这一桩发生在春秋时代的事件，两千多年来能盛传不衰，还要记在司马迁的功劳簿上。当然他是整理周秦诸家的记录，最后成文于《史记》，但正是这部巨著的系统性，才使许多历史典故，成为了朝房、私塾、文著直至舞台、田间正统讲学和演唱评说的不朽素材，赵氏孤儿那脍炙人口的故事即为其一。然而，研究了一番古代史后，我却竟然意外地发现，虽然赵氏被晋景公灭族和平反都是事实，但是这两者相隔仅仅一年；那就没有了赵武长大复仇的情节，程婴、公孙杵臼义薄云天的作为，也纯粹属于杜撰！司马迁是一位严肃的史学大家，为什么竟会信录谣传，给后世留此话柄呢？再次认真检索了资料，尤其是《左传》和《史记》的相关文字，才恍然大悟：司马迁确是史学家，但更是一位文学家，太史公之所以“戏说”一回，可能是觉得这一故事虽属造假，但实在太动人了，真是难于割舍，让程婴、公孙杵臼名留千古不也很好吗？但写史又不能弃真取假，只好两种情况都予记录在案，又费尽心机，在书中做足功夫，使明眼人一看便知，哪个是录载的正史，哪个是所不忍弃的传闻，且是已被证实的、主要情节失实的传闻，以免后人以讹传讹。可是再读历代的文字，除了写起赵氏孤儿就津津乐道，倒无人去体察司马迁的苦心，标明自己所言之事，实是一宗不存在的故事，这直至近代的学者们。我想，也许是文学家不忍心明言，而史学家觉得不值一提，于是成就了一种奇异状况：除了那些专门家外，从平民百姓直至达官贵人，统统都信以为真
《赵氏孤儿》真实的历史故事是什么?
历史考辩 《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）。《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订。 第一，关于赵氏族诛与赵武复立的时间 《赵世家》、《史记》卷四四《韩世家》（以下简称《韩世家》）称屠岸贾灭赵氏家族一案，是在晋景公三年（前597），十五年后，亦即晋景公十七年（前583）。又复立赵孤儿赵武。但《春秋》、《左传》、《史记》卷三九《晋世家》（以下简称《晋世家》）等所记不同。《春秋》鲁成公八年载：“晋杀其大夫赵同、赵括。”《左传》同年条记载此事更为具体，其云： 晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，“原、屏将为乱”，栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯，曰：“成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣……。”乃立武，而反其田焉。 原、屏即赵同、赵括，武即赵武，成季、宣孟即赵衰、赵盾。《左传》并记赵同、赵括被杀是在鲁成公八年（前583）六月，时间更加具体。《晋世家》景公十七年条称：“诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：‘赵衰、赵盾之功岂可忘乎？奈何绝祀！’乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。”《史记·十二诸侯年表》晋景公十七年条亦载：“复赵武田邑。”可见，赵氏族诛的时间，是晋景公十七年（前583），而非三年（前597）。并且，在晋景公四年至六年（前596—前584）之间，赵氏家族成员活动见于史籍的颇多。《左传》宣公十五年（晋景公六年，前594）：“晋侯使赵同献狄俘于周。”鲁成公三年（晋景公十二年，前588）：“韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿。”鲁成公四年（前587）：“晋赵婴通于赵庄姬。”鲁成公五年（前586）：“原、屏放诸齐。”“秋八月，郑伯及晋赵同盟于垂棘。”鲁成公六年（前585）：“赵同、赵括欲战”。（《春秋左氏传》）赵括、赵旃为卿亦见于《晋世家》景公十二年（前588）条。这些记载均说明，赵氏族诛不在晋景公十七年（前583）之前。 也许有人会对赵氏族诛与赵武复立同在一年之内表示怀疑。的确，赵氏族诛，其田邑转赐祁氏，赵武复立，又恢复原田邑，这期间需要一个过程。赵同、赵括是在鲁成公八年（前583）六月被杀，那么，仅在半年时间内就完成这个循环似嫌太短。杨伯峻《春秋左传注》在成公八年条推测：“据《赵世家》，韩厥劝晋景公复立赵武，应在两年后的景公患病时。”杨先生之所以作出如此推断，是因为《赵世家》叙赵氏在晋景公三年（前597年）被杀后，“居十五年（亦即晋景公十七年），晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟，……于是景公乃与韩厥谋立赵孤儿（即赵武）”。（《史记》卷四五《韩世家》晋景公十七年，病，卜大业之不遂者为祟，韩厥称赵成季之功，今无后祀，以感景公。景公问曰：“‘尚有世乎？’厥于是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。”又，梁玉绳《史记志疑》卷二三条亦认为：“景公病祟而卒，在十九年，《晋世家》所记是也。”）而据《左传》鲁成公十年（晋景公十九年，前581年）和《晋世家》所记，（《左传》成公十年称，晋景公“梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：‘杀余孙，不义，余请于帝矣！壤大门及寝门而入’。公惧入于室。”杨伯峻《春秋左传注》于“杀余孙”下注称：“当指八年（鲁成公八年，晋景公十七年）晋侯杀赵同、赵括事。晋景公所梦见之恶鬼，应是赵氏祖先之幻影。此孙为广义后代也。《赵世家》记此事，云‘晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟’，以梦境为卜兆，与《左传》有所不同。但‘大业之后’亦指赵氏祖先。”景公此梦...
赵氏孤儿 历史典故是怎样的?
赵氏孤儿”的故事，虽然源于《史记》的记载，其实只不过是一个美丽的道德传说。历史的真实唯有赵氏被灭族，以及旋即的平反，由赵武继任祖职等，整体过程也不到一年；且其起因是赵门的祸起萧墙。因此，所谓“屠岸贾专权”、“搜孤救孤”直至孤儿的长大复仇、程婴怀念公孙杵臼而自尽等等，统统是子虚乌有。司马迁并非不明里就，而是觉得虽属造假，但故事太动人了，真是难于割舍，程婴、公孙杵臼的义薄云天，权作文学史料，让他们名留千古不也很好吗？但写史又不能弃真取假，只好两种情况都予记录在案，又费尽了心机，在书中做足功夫，使明眼人一看便知，以免后世以讹传讹。《左传》则是只录载正史，凡是已被证实的、主要情节失实的传闻，再不忍心也要舍弃。看来，左丘明才是个严肃的史学家，而号称太史公的司马迁，则更像一位大文豪。提起赵氏孤儿，在我国的民间，不说是家喻户晓，那对于稍有史学、文学和戏剧知识的人们，也可算耳熟能详。这一桩发生在春秋时代的事件，两千多年来能盛传不衰，还要记在司马迁的功劳簿上。当然他是整理周秦诸家的记录，最后成文于《史记》，但正是这部巨著的系统性，才使许多历史典故，成为了朝房、私塾、文著直至舞台、田间正统讲学和演唱评说的不朽素材，赵氏孤儿那脍炙人口的故事即为其一。 然而，研究了一番古代史后，我却竟然意外地发现，虽然赵氏被晋景公灭族和平反都是事实，但是这两者相隔仅仅一年；那就没有了赵武长大复仇的情节，程婴、公孙杵臼义薄云天的作为，也纯粹属于杜撰！司马迁是一位严肃的史学大家，为什么竟会信录谣传，给后世留此话柄呢？再次认真检索了资料，尤其是《左传》和《史记》的相关文字，才恍然大悟：司马迁确是史学家，但更是一位文学家，太史公之所以“戏说”一回，可能是觉得这一故事虽属造假，但实在太动人了，真是难于割舍，让程婴、公孙杵臼名留千古不也很好吗？但写史又不能弃真取假，只好两种情况都予记录在案，又费尽心机，在书中做足功夫，使明眼人一看便知，哪个是录载的正史，哪个是所不忍弃的传闻，且是已被证实的、主要情节失实的传闻，以免后人以讹传讹。可是再读历代的文字，除了写起赵氏孤儿就津津乐道，倒无人去体察司马迁的苦心，标明自己所言之事，实是一宗不存在的故事，这直至近代的学者们。我想，也许是文学家不忍心明言，而史学家觉得不值一提，于是成就了一种奇异状况：除了那些专门家外，从平民百姓直至达官贵人，统统都信以为真
赵氏孤儿的故事
2500多年前的春秋时代，是中国历史上纯真和无所顾忌的时代，也是想象力勃发的时代 。以战功起家的晋国贵族赵氏家族，权势和声望不断膨胀，甚至让国王晋灵公都艳羡恐惧不已。 心高气傲的将军屠岸贾，一直遭赵氏的轻视和排挤，在国王的默许下，他诬陷赵氏家族谋反，一日之内诛杀了族长赵盾和其长子赵朔在内的赵氏一门 300多人。能够免死的不过赵朔的妻子，也就是国王晋灵公的姐姐，美艳无双的庄姬一人而已。程婴是个快乐而有点自鸣得意的草泽医生，他医术不凡，妻子贤惠，又中年得子 。然而命运弄人，这个小人物在赵氏灭门事件的后半段中却成为主角，每一刻都不得不面对生死 抉择。当屠岸贾派心腹韩厥冲到庄姬府逮捕有孕在身的庄姬时，程婴正在府里。此 前，庄姬得到变故的消息，已经惊吓过度而早产生下一子，危急关头，她冷静地在韩厥进门前将 婴儿放在了程婴的药箱里，利用韩厥的迟疑，她指挥程婴把婴儿带了出去，为赵氏留下唯一的血 脉。接着赶来的屠岸贾发现婴儿不见，狂怒之下挥剑砍在了韩厥脸上，并下令封锁城门全城搜捕 婴儿--赵氏孤儿赵武。在把赵氏孤儿赵武带回家交给妻子照料后，程婴立即前往赵氏的老友大夫公孙杵 臼家求助，公孙杵臼的计划是利用自己的贵族身份将赵武带出城外。然而当程婴回 到家里，发现屠岸贾的手下已经来过，而妻子在恐怖高压之下，为保住自己的孩子，将赵武交了 出去。可是多疑的屠岸贾根本不相信到手的婴儿就是赵武，正相反，在他眼里，程婴刚出生的孩 子程勃才是正牌赵氏孤儿，反而释放了赵武。屠岸贾搜遍全城，找到100个婴儿，宣称如果天黑之前程婴不交出赵武，他就将在这些婴儿 的父母眼前，将他们全部杀掉。按公孙杵臼的安排，程婴去向屠岸贾＂告密＂，但形势急转直下， 公孙杵臼无法出城，程妻和公孙杵臼为保护赵氏孤儿丧命，程勃被当成赵氏孤儿处死。程婴一天 之内变为孤家寡人，却因为向屠岸贾献出＂赵氏孤儿＂有功而被他收为门客。相貌俊美的韩厥因被屠岸贾毁容而与程婴结成复仇同盟。程婴在屠岸贾的眼皮底下将赵武带 大，这个孩子聪明过人，而且胆气十足，深得屠岸贾宠爱，甚至被其收为义子，而赵武就在程婴 这个慈父和屠岸贾这个严父的双重父爱下成长。复仇心切的韩厥发现，程婴虽然越来越得屠岸贾 信任，却总是以时机未到为借口而推脱。实际上，程婴自己都没有发觉，相比复仇，他更在乎的 是其实孩子的安危。...
赵氏孤儿的典故
故事来源：西汉（公元前206年——公元25年）史书《史记》 时间：春秋时期（公元前770年——公元前476年） 地点：晋国（今中国的山西省） 主要人物：程婴（乡间医生）赵武（赵氏孤儿） 屠岸贾（赵国将军） 大将军屠岸贾凶暴残忍，专权误国，陷害忠诚正直的大夫赵盾，在他的怂恿下，晋国国君下令：抄斩赵氏满门。一夜之间，赵盾和她的儿子赵朔、家属、奴婢等共计三百余口，倒在血泊中，做了冤鬼。赵朔的夫人庄姬公主，因是国君的胞妹，幸免于难，被送回内宫居住，此时她已怀有身孕。 几个月以后，庄姬公主生下一个男婴，取名赵武，但这一切都逃不过屠岸贾的眼睛，他早已下令，把内宫封锁起来。庄姬公主以看病为名，把赵家的挚友、乡间医生程婴召进内宫，含泪请求程婴救孩子出宫。程婴把赵武放进药箱准备带出宫门。守将韩厥见程婴一腔正义，十分感佩，放走程婴和赵武，自己拔剑自刎。屠岸贾追查不到赵氏孤儿的下落，气急败坏，宣布要把全国半岁以内的婴儿全部杀光。 为了保全赵氏孤儿和晋国所有无辜的婴儿，程婴与退职年迈的大夫公孙杵臼商议，用假相瞒骗屠岸贾：程婴献出自己亲生儿子代替赵氏孤儿，公孙老人顶替救孤藏孤的罪名，然后由程婴亲自去向屠岸贾告发。屠岸贾听信了程婴的举报，残忍地杀死了公孙老人和“赵氏孤儿”。晋国上下目睹了这场血腥屠杀，敢怒而不敢言，人们在背后无不切齿痛骂程婴的卖友求荣。程婴面对这一切，只有强忍悲愤，默默承受。 十几年来，程婴苦心教育，把赵武培养成一个文武双全的青年。为了接近屠岸贾，他让赵武认屠岸贾为义父。终于有一天，他把真相告诉了赵武。在守边归来的大将军魏绛的鼎力相助下，赵武拔剑刺向仇人，并告之自己便是他斩不尽、杀不绝的赵氏孤儿。元代（公元1206年——公元1368年）杂剧《赵氏孤儿大报仇》曾于1775年被法国著名文学家伏尔泰翻译成《中国孤儿》，在欧洲产生过一定的影响。...
赵氏孤儿的历史故事
元杂剧《赵氏孤儿》全名《冤报冤赵氏孤儿》，又名《赵氏孤儿大报仇》。元杂剧《赵氏孤儿》是一部历史剧，相关的历史事件记载最早见于《左传》，情节较略；到司马迁《史记·赵世家》，刘向《新序》、《说苑》才有详细记载。戏剧情节叙春秋时期晋贵族赵氏被奸臣屠岸贾陷害而惨遭灭门，幸存下来的赵氏孤儿赵武长大后为家族复仇的故事。《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）。《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订...
赵氏孤儿的故事是什么？
元杂剧《赵氏孤儿》全名《冤报冤赵氏孤儿》，又名《赵氏孤儿大报仇》。元杂剧《赵氏孤儿》是一部历史剧，相关的历史事件记载最早见于《左传》，情节较略；到司马迁《史记·赵世家》，刘向《新序》、《说苑》才有详细记载。戏剧情节叙春秋时期晋贵族赵氏被奸臣屠岸贾陷害而惨遭灭门，幸存下来的赵氏孤儿赵武长大后为家族复仇的故事。《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法并不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂并治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沈钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沈钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，并进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。）。《山西师大学报》1987年第2期所刊杨秋梅《“赵氏孤儿”本事考》也提出了一些富有启发意义的新看法，但仍有可商榷之处。万斯大、沈钦韩认为赵氏孤儿一事疑信参半，杨伯峻先生认为是全采战国传说。为了弄清其中真相，还其历史本来之面目，有必要对史籍所载赵氏族诛的有关资料进行分析与考订...
今天的内容先分享到这里了，读完本文《历史名典故赵氏孤儿的故事》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多资讯，是给小编最大的鼓励。