建立利益分摊，她说我家小二4岁也要分摊餐费？
昨天周六，堂姐约我们一家三口去她家聚餐，她去市场买了菜，亲自下厨。可饭后她竟然说这餐实在不便宜，找我平摊菜钱！更过分的是，我家女儿才4岁，吃没几口就去一边玩了，可堂姐却说孩子也要算人头。最后，我跟她算了笔账，不仅饭钱一分不用给她，还让她倒贴了300块钱给我
前段时间，堂姐的老公家里房子拆迁，拿了80万赔偿款。之后他们用这钱首付买了间两居室的新房，然后一家人从老家搬了过来，正好和我家离得不远，开车15分钟左右能到。
昨天周六一大早我收到堂姐打来的电话，
“琳妹，你和妹夫都不用上班吧？中午来我家吃饭，咱们两家人聚聚。搬来有段时间了，一直忙着收拾，都还没请你们来家里坐坐呢！我发地址给你，你们可一定得赏脸过来啊”！
虽然以前在家和堂姐的来往并不多，主要是觉得她平时有些吝啬和计较。但如今都我们在外头，住得又近，总归是亲戚，多走动总归没什么坏处，便应承了下来。
中午11点半，堂姐又打了电话来，说她菜准备得差不多，让我们得空可以过去开饭了。我给女儿收拾妥当后，跟老公开着车就去赴约了。
车行到一半，老公觉得我们第一次上堂姐新家，空手去不好。所以，我们稍微开过头一些，去了家大型商场里，给堂姐6岁的儿子买了个智能机器人，花了580块钱。虽然觉得这给孩子用的东西实在太贵，但久久一次，也就没计较太多。之后，我们才把车子掉头去了堂姐家。
我们到堂姐家的时候已经过了12点，是她迎出来开的门，见到我们就说，
“好久不见了，小宝贝（我女儿）长得像你，又漂亮了”！
堂姐一直都挺会说话的，她儿子和堂姐夫从卧室里出来，见了我们也倒是一点不认生，就叫叔叔阿姨。进门后，我将刚买的智能机器人递给他，他接过手挺乐呵的，主动拉了我女儿一起去玩。堂姐看着，则在一旁客套的说，
“哎呀！你们来就好，干嘛破费给孩子买礼物，真不用”！
我回应着说没事，这时堂姐夫也才跟我们打了个招呼，然后让我们先到客厅喝两杯茶水。稍坐了一会，堂姐就说饭菜备妥了，让我们洗手吃饭，又进屋里喊了俩孩子出来。
堂姐做了满满当当一桌子菜，有炒田螺、炒花甲、炒时蔬、酸辣豆腐、柠檬辣鱼片、清蒸小龙虾、凉拌青瓜莲藕，还准备了两瓶饮料。因为有俩孩子在，就不饮酒了。
女儿喜欢吃小龙虾和田螺，我便给她剥了一些，但吃了几口，她就跑去玩了。我自己吃了几口后，便夸了堂姐几句，说她厨艺实在不错。老公也在一旁附和！
堂姐听了乐呵呵的说，“起先忘了你们爱吃什么，买了菜才想起来。还好现在合你们胃口，既然觉得好吃，可就千万别跟我们客气，多吃一些”。
我们应承着，可饭桌上感觉有些奇怪，因为几道菜基本都被我和老公吃了，堂姐和堂姐夫吃得忒少，弄得我们都有些不大好意思。吃完饭后，堂姐招呼我们去客厅稍坐，她收拾了碗筷再来跟我们聊聊天。
和我们略坐一会，聊了不到几句话，堂姐说起了她今天去菜市场买菜的事情，
“现在这钱真是不够用，最近菜价又贵了，早上我买了四斤小龙虾，就花了100多块钱，还有刚才饭桌上其它菜，你们也看到了，加起来花了410呢！本来收入就不多，生活开销又大，太难了”！
老公和我面面相觑，听着心里不大舒服。毕竟今天是堂姐请了我们来她家聚餐，按理来说，不管饭菜多少钱，她都不该当着我们的面有这些抱怨的言语。我这才想起堂姐爱计较的品性，也就不感到奇怪了！
但我也只是赔着笑，稍微缓解尴尬！谁知堂姐这会一句话说，
“琳妹，你也知道的，我现在是家庭主妇，家里的收入都靠你堂姐夫一人，不容易！中午这餐的饭菜钱，咱们按人头AA。我儿子没怎么吃，就不算了，咱们四个大人，外加你女儿一个小孩，平均每人82块钱，你们一家三口，你微信转246块钱给我就行”！
我一听懵了，知道堂姐吝啬，可没想到她竟会这样！搬了新家喊我们一家人来做客吃饭，却要我们平摊买菜钱。关键是她说她儿子没吃多少东西，那我女儿才4岁，不也只是吃了几口？怎么分摊饭钱，就要把我女儿算上，这也欺人太甚了，摆明是占我们便宜。
转头我看见她儿子正玩着我们给买的智能机器人，我心生一计，直接回应堂姐说，
“好的，这饭钱246，我现在微信转你。不过堂姐，我们今天来的时候，给你儿子买的机器人，花了580块钱（我拿出付款记录给她看）。既然你算得那么清楚，那还麻烦你把这笔钱还我们。但这样转来转去也麻烦，要不就直接抵消得了，580减去我们一家三口的饭钱，你还要转多我336元。大家都是亲戚，我收了300就行，尾数不要了”。
大家把话说到这份上，堂姐也只能认栽，偷鸡不成蚀把米，占便宜不成，还得倒贴我钱。她乖乖转了300给我，我跟她们打了招呼后，和老公带着女儿就径直回家了。这样的亲戚，以后就不走动了！
和堂姐一家聚餐，本来她邀请我们过去，就应该是请客的，结果却要我们平摊饭钱，我就已经很不满了！而她居然还把我年仅4岁的女儿都算上，就为了替她们自己分摊一点饭钱，实在让人气恼！既然她要这样无理的盘算，占便宜占到自己人头上，我也就不用跟她太客气了！我最后直接一招，让她不仅收不了我们买菜钱，还倒贴了300给我，也算是给了她教训了美国和韩国防务分摊费谈判进展如何？
韩国和美国在首尔进行的第11份《防卫费分担特别协定》已经结束，第五轮谈判无果而终，韩国方面坚持己见，不愿意支付50亿美元的“天价军费”！对第11份《防卫费分担特别协定》，美国狮子大张口，倡导“美国优先”，一口价50亿美元。和2019年执行的第10份《防卫费分担特别协定》相比，美国要求韩国分摊的军费涨幅超过5倍。在第10份《防卫费分担特别协定》中，韩国承担的驻军费用同比上涨8.2%，向驻韩美军支付了8.94亿美元。
由于美国的要价太高，韩国不愿意承担过多的费用，第11份《防卫费分担特别协定》一点都不顺利，第一轮谈判不欢而散，第二轮谈判不欢而散，第三轮谈判不欢而散，第四轮谈判不欢而散，现在第五轮谈判也不欢而散，能不能谈成第11份韩美《防卫费分担特别协定》，只有2020年才知晓。
由于韩国态度强硬，第五轮谈判结束之后，美国的态度有所变化，美国的谈判代表在记者招待会上表示“最终的数字不同于他们的最初的提议。”从美国代表的口气大概可以知道，美国似乎已经妥协，不再坚持收取韩国50亿美元的“保护费”，最终的谈判结可能是30亿美元，也有可能是40亿美元。
美国“涨价”，要求韩国承担更多的军费，是因为韩国从上个世界创造“汉江奇迹”开始，变得越来越有钱，韩国的GDP和俄罗斯的GDP不相上下，有能力承担更多的军费。奥巴马卸任之后，白宫的主人成了“生意人”，做生意是他的强项，算账是他的强项，觉得韩国不能只承担驻韩美军在韩国雇员的费用，觉得韩国不能只承担美军基地的建设费用，觉得韩国不能只承担驻韩美军的后勤军需费用，“生意人”希望韩国承担驻韩美军使用武器的费用。
这下明白了吧，白宫真正的目的就是要让韩国承担所有的驻军费用，减少美国在驻韩美军上的经济开支。对于白宫来说，只要韩国愿意接受“涨价”，第11份韩美《防卫费分担特别协定》中，韩国愿不愿意承担50亿美元的军费无所谓，来日方长，白宫每年都可以“涨价”，不急于一时！
青瓦台被白宫牵着鼻子走，逐年承担更多驻韩美军的军费，是有原因的。韩国人认可美军，把美军当作救世主，把美军当靠山，当美国提出要撤军的时候，要减少驻军人数的时候，韩国人就坐不住了，不让美军走，因此有一部分韩国人认为，青瓦台应该满足白宫的所有需求，以免美国撤兵！
大部分的韩国人支持美国长期在韩国驻军，喜欢美国，不愿意醒来，不愿意走民族独立路线，不愿意做一个主权完整的国家，白宫不愁没有机会从韩国捞钱，2020年可以捞钱，2021年也可以捞钱，想捞多久就捞多久，只要美国愿意！
韩国人很矛盾，给白宫交钱，韩国的经济受损，美国会得寸进尺！不给美国交钱，美国随时可能从韩国撤兵，韩国需要美军的“保护”！鱼与熊掌不可兼得，韩国对美国的依赖以及决定，韩国最终会妥协，逐年妥协，逐年增加军费，这样大家面子上都过得去！欧盟委员会计划拨款130亿欧元？
谢谢邀请！
欧盟委员会计划拨款130亿欧元，建立欧洲防御体系，只是欧盟各国实现欧洲复兴的分步骤之一，即建立继续欧盟的欧洲防卫体系！实际上在二战结束后，欧洲知识精英阶层就已经意识到欧洲团结的必要性，正是在这种普遍的认识基础上，欧洲百年以来的的宿敌德法实现了和解，并相互支持和促进向着欧洲一体化的目标不断前进！
在苏联解体后，欧盟迎来了一次难得的战略契机，由德法提出建立欧洲快速反应部队，以共同维护欧洲各国的防卫需要及应对安全威胁！不过欧盟的崛起不可避免的遭到美国的警惕，尤其是美国掌控欧洲的局面，有可能因欧盟形成拥有军事、科技和政治等方面新的地区中心！
因此美国对欧盟的崛起极为忌惮，不但强调北约的重要性，还力主将欧盟几乎组建的快速反应部队纳入北约体系之下，当然这个提议无法获得欧洲各国的认同和支持，因此欧盟的那次战略契机也就在美国的干涉下不了了之，不过欧盟也并非没有取得任何进展！
欧盟获得了欧元的发行被放行的好处，这也让欧盟建立统一市场有了强有力的货币支撑，即便欧元问世后，就遭到美国主导的资本打压，从而造成了欧元长达十余年的下跌行情！这造成欧元区经济一度大幅度缩水，不过这也并非算是坏事，欧盟各国都以财政问题快速去军事化，直到如今欧洲地区第一军事大国已经由土耳其担当！
特朗普上台以来，频繁的以美国这中心的考虑方式，实施各种伤害盟友的经济政策，这其中就包括欧洲各国，尤其是对老欧洲这类经济发展水平比较高的国家，美国试图将美国的经济问题通过转嫁的方式让欧盟各国接盘！这种方式严重的激化了欧洲与美国的盟友关系！
从去年开始，欧盟在建立欧洲军队防御力量上明显的加速，德法相继提出建立欧洲军队，并推动欧盟统一财政预算的实施，并且为了协调德法在欧盟中的立场和领导地位，德法还在欧盟体系外建立了联合议会，这是德法首脑合作之外的精英阶层的合作！这些措施都是为了一个共同的目标，即建立欧盟体制下的欧洲军队的落地和发展！
如何分权分利分风险实现企业合作模式？
配置资源要处理信息，这是常识，也是现代经济学的老生常谈。出发点简单：资源皆有多种用途，可做多种选择，有不同组合之可能，产生的效果也各式各样，所以得收集大量信息，梳理、消化一番，才能形成判断，作出决定。但是，信息成本为正，在逻辑上还不一定就走得到市场体制去。总有这样的见解，认为在分权的市场里，个人、家庭、商贩、企业等等，还不是照样有处理信息的困难，还不是照样常常出错？集权的体制呢，收集和处理信息的能力也强大，凭什么就不能主导经济决策？是的，仅看信息成本，并不足以认清计划经济与市场体制的分野。信息有成本，决策易出错，集权如此，分权也如此，分不出个高下来。在思维上，还要加上哪一道工序，才可以把经验上呈现的两套体制看得更清楚？为这个问题想过不少时间。答案是，既然出错无可避免，那就要看出错之大小，还要看纠错能力之强弱。结合经验的观察，我以为洞如观火、高度集权的体制，但凡决策出错就是大错；一旦出错，纠错又极难。比较而言，分权决策出小错的概率高。更为可取的，是分权体制纠错快、纠错的能力强。先说第一点。集权做决定，小事也变成整齐划一的大事，所以一旦出错，自然就是大错。我这一辈年少时期经历过的，大炼钢铁、大食堂、大公社等等，不但错，且都是大错。要是限在一个小范围里，或先作点试验，看看效果再决定是不是推广，或分权决定，允许可以这样、也可以那样，那还比较好办。但一哄而起，全国一起闹，非碰大钉子不可。后来“文革”，叫“大革命”，结果也是大错特错。分权决策的体制，出不了如此高级别之错。集权的决策出大错，纠正也不易。分三点：第一，很多人一起分摊出错成本，错再大，摊到每个人头上只有一点点；第二，发现大错的信息成本也高，如大食堂的问题，底下早明白了，就是传递不上去；第三，决策集中，没有替代，纠错的时候投鼠要忌器，“顾全大局”为上策。集权决策也不是一无是处。讲过了，前提是要做得对。一旦做对，集中做也就“大对”。中国历史上，修长城、凿大运河那样的事，应该都不是分权决定做得出来的，当然到底是对是错，后人还可见仁见智。近年几次看过都江堰，我认为那不但是做对了，而且是大大的对。更现代的例证，我想也是有的。1972年毛主席邀尼克松访华、打开中美建交的大门，当然是集权决策。回到那个时代背景里去，如果不说是老人家的意思，真的每人发一张票，我怕那时的我是不会打勾赞成的。问题是决策可能出错。分权的体制，你选东、他选西，不容易一错全错。上帝造人很有趣，“龙生九子，各个不同”。至于不是一条龙所生的，那就更加不同。人群的偏好总有别，总有人选别样的路走，选别样的事情做。市场常常显示需求的多样性，并对“独到的”决定给予特别奖励。聪明的农民就知道，当大家一窝蜂地跟风种大蒜时，你偏种辣椒，可能你就发了。分权出错，纠正得会比较快。不是当局人从谏如流，而是他坚持错误的本钱太小。分权决策，权——“拍板”是也——的后边跟着利，也绑着害，横竖你决定你负责，任何出错，不及时改的代价极大。反正谁也不能集天下财力，来为自己的错误埋单。刚愎自用的主在市场里也不缺，问题是分权游戏之下，由着他凶也凶不了多久，因为谁错谁赔，赔光了他就出局啦。这里点到一个关键，分权、分责、分利要一体化。权责利脱节，“道德风险”就来了。那是说一个主体的行为，收益归自己，代价却多多少少由别人代为承担。不少现在被称为“市场经济”的体制，内藏的道德风险不小，这是市场经济也时不时要改的原因。不过整体而论，叫市场经济的，比高度权力集中的计划经济，权责利之间的结合还是紧密得多。按科斯定下来的传统，经济体制的实质区分，要以权利界定为基础，权利划的不一样，“市场”也不一样就是了。权责利紧咬在一起的体制，不难保证决策不出错。退而求其次，追求的是在不断出错的条件下，出错小、纠错快。分权体制靠利害给人上课，靠竞争逼人聪明，在这样一个市场过程里，对付发散的信息流，让人们抓捕趋利避害的机会。归拢起来，要处理“发散的信息”——这是阿尔钦定义产权时的用语，意思是不断发生的、更新的、多变化的、事先看怎么也不确定的信息——分权体制有明显的优越性。在一个发散的信息流里，神仙也出错，因此实际上可以比赛的，是人们选什么样的体制，才能不出大错，也不让错误长久纠缠人类。经验和逻辑都证明，分权、分责又分利的分权体制，比较的优点就是一不出大错，二用利害相逼的学习机制及时纠错。拜改革开放的实践之福，以上的文字早已没有任何惊世骇俗的成分。今天的问题是，这一套是不是可以普遍起作用，还要不要留些例外，打点折扣？具体到本专栏关注的问题，就是在城市化进程里，目前我们这个“半拉子”的土地市场，还要不要、能不能向一个分权、分责又分利的完整意义上的土地市场迈进？这是说，一般要向个别推进。个人的看法，从资源配置的一般道理推向具体，土地现象值得一选。不是那么复杂，因为谁都见过土地，不似衍生产品，从没见过的真要理解不容易。土地又不太简单，至少工业化、城市化下的土地，早失去了传统农业时代的单纯。土地问题的挑战，在于观念的迷雾重重。那应该是另一种霾吧，有时候浓到让真实的土地都看不见了。考虑到这些，决定在进一步讨论城市化下的土地制度与政策之前，写几篇对论不对人的辩书，把相关的道理，认真地辩一辩。也是讲过的意见，改革要对付的既得利益，其实并没有说的那么可怕。只要改出了新的既得利益，就不难“对冲”原有的。但是，裹在大词里的、迷雾重重的既得利益，可以在很长的时间里让人们下不了改革的决心。君子之风盛行，动口不动手，“半拉子”改革工程就被固化了。是为难，也是动手清理观念的时候了。
合伙创业的朋友之间的利润应该怎么分？
合伙做生意首先要规章制度健全，安劳分酬，安股份分利！！！