美军费用分摊

1、美军费用分摊，这个72岁的政治素人还能撑多久？

答案是：特朗普自从当上美国第45任总统以后，至今执政一年多以来，由于他是商人出身对美国的国内政治和国际政治一点都不懂，几乎是一位白痴级的政治素人。

特朗普：就这么任性

特朗普在美国并不是一位出名的超级大富商，财富排名很一般，但是他的言论很自由，几乎是信口开河，他的行动很任性，几乎是雷厉风行，他的思维变化很快，几乎是让人迷糊。这主要是因为：

1，特朗普在政府内用人的问题上，霸道独断专行，是一位我行我素的不按常理出牌的怪老头。这就决定了特朗普是在美国历任总统中，换将炒人最多最快最霸道的总统。

特朗普 ：不听话，走人。

特朗普在上任的一年多的时间里，连续不断地换将炒人，已经主动换掉或被迫辞职的有2O多人，其中包括国务卿帝勒森，中情局长等白宫的重要幕僚。这些官员也许都不符合他的要求和标准，也许有人会问特朗普符合美国总统的标准和要求吗?

2，特朗普在国际政治、经济、军事和外交等问题上，是一位一切以“美国优先”为标准的超级的新霸权主义者，是一位用“钱”衡量一切为标准的，只能占便宜不能吃亏的商人思维总统。

特朗普：美国优先

特朗普在上任一年多的时间里，在处理国际事务中，一切以“美国优先”为原则，霸道地退出TPP、《巴黎协议》、科教文组织等，在中东问题上袒护以色列，不断制裁和军事威胁俄罗斯、伊朗、叙利亚等国家。在国际上美国到处树敌和寻敌。在世界上，美国主动挑起贸易战，破坏多边贸易主义体系。

3，特朗普在国内11月份就要进入中期选举，将是检验共和党和他本人执政能力的时候，能否连任将会做出一个公正的决定，当初支持他的选民，还能象当初一样支持他吗?

特朗普：共和党放心，有我!

特朗普在上任的一年多时间里，废除了上一任奥巴马总统大部分的重要的具有法律性的决议案。特朗普为了兑现竞选中的承诺，在美国的政府内、政治上和社会上得罪了许多人，对特朗普的执政来讲是福还是祸，一切都躲不过去，让我们中期选举见分晓吧!

特朗普：中期选举后见分晓。

总之，特朗普是一位财商高，智商和情商都不怎么高的一位疯老头。难道他不知道，不论是为自己挣钱，还是为国家挣钱，都离不开朋友关系，人脉关系和社会关系吗?，他在国内外到处树敌，只想着自己的私利，只为了自己的任性，不懂得宽容，妥协和舍得，注定他不可能是一位好总统。

特朗普：我来了!

特朗普在总统位置能走多远，能否完成四年任期，能否连任下一届总统，中期选举将会告诉你。特朗普能否是他个人政治生命的掘墓人，特朗普能否是本届共和党执政的终结者，一切答案将在中期选举后揭晓。

2、韩国的保镖费是特朗普的命令？

如果说美国驻韩美军，是韩国请来看家护院的保镖，现在每年给美国支付9.3亿美元，实在是说不过去，也拿不出手。

美国特朗普总统说，美军每年直接花在韩国驻军费用有50亿美元，绝不是夸大其词。

试想当年，朴槿惠执政期间，平均每三天一次韩美联合军演。演习项目，包括陆海空三军在一起各种折腾。美军不喜欢搞大阅兵活动，搞起军事演习来，那可是舍得花钱投血本。钱美国出了！利益韩国心领神会的笑纳。

现在韩国支付给美军9亿多的美元，真的让美国特朗普心寒不已。这不是明摆着，让美军自己扛着“干粮”，给韩国打工吗？

再者说，文在寅总统，从年轻时候，就组织领导过反美示威游行活动。也正是这个文在寅在自己写的书中，首先提出来，“韩国可以对美国说不”！美国联邦特工，不可能不把这个问题，汇报给特朗普。所以，特朗普公开说，韩国对美不友好。话外炫音，就是为了敲打文在寅。

美国要求韩国增加下一年“供钱”，最后价格为50亿美元。带话的人是美国国家安全顾问博尔顿。他是特朗普钦点钦差大臣，以调和韩日贸易纠纷的理由，前去美国。可是，文在寅总统，却没有公开接见博尔顿。只是由青瓦台安保室室长和外长接待会面。

博尔顿作为美国国家安全顾问，那就是特朗普的左右手，也是实际掌管美军的二把手。博尔顿就是去俄罗斯，普京大帝都得亲自接见。普京作为国际外交上的一个老江湖，懂得什么叫“打狗还得看主人”的道理。更懂得什么是“宁得罪君子，不得罪小人”。毋庸置疑，博尔顿就是一个地地道道的小人。

文在寅没有接见博尔顿，意味着什么？

文在寅实际上就是公开宣布，自己从来就没有像特朗普所说的那样，亲自请求特朗普调停韩日贸易争端。特朗普在撒谎！

G20峰会结束后，特朗普顺访韩国。可是，特朗普在韩国进行二天国事访问，文在寅却“神隐”二天，没有全程陪同。让特朗普自己和“组合乐队”的人自由娱乐。

文在寅这是不是，在给美国发出一个强烈信号，我不是安倍，能够整天陪你玩。韩国也不是日本，任由你胡来。

文在寅之所以冷对，好不容易请来的贵宾特朗普。最大的原因可能是，文在寅在特朗普到达韩国前，就通过情报系统得知，特朗普和安倍事先就贸易制裁韩国达成共识。

文在寅不见博尔顿，就是警告美国特朗普总统，别用扯谎，给我制造麻烦。

通过各种迹象表明，文在寅要下一盘大棋。借着特朗普的“极限施压”，借着安倍的贸易制裁，唤醒国民民族尊严意识，让美军退出朝鲜半岛。

文在寅现在需要一张“南北和平”协议，和几个大国的保证。从而安抚国内亲美民众的担心。所以，文在寅现在能忍就忍，为的就是真正实现朝鲜半岛和平统一。

至于说，韩国给美国支付军费一事，肯定不会比上一年超过10%。多一毛，文在寅都不会同意。如果美国不答应，文在寅正好借坡下驴，不同意，不行就撤。列位不妨看看韩国即将上演的大戏吧！

3、很欢迎美军从德国境内撤离？

特朗普擅长“威逼利诱”，默克尔却是“油盐不进”。近来，这一对世界级领导人围绕着增加军费开支和撤军问题展开了一场颇具特色的博弈。特朗普借助波兰请求美国加大驻军规模之机，抛出了“撤军论”，而默克尔的表现则体现了她的“油盐不进”，或者说是“柔中带刚”。这两位日耳曼人的较量，必然会决定局势的走向。甚至可能会改写一段历史。

据俄罗斯媒体援引德国媒体的消息，8月14日，德国总理默克尔终于对美国的撤军威胁有了回应。8月9日，美国驻德国大使格雷内尔威胁称，如果德国对美国提出的增加军费问题仍然置若罔闻的话，不排除美国会撤出驻德美军，并将基地移至波兰的可能。为此，德国的一名议员说“滚出去时最好也把脏弹（核武器）带走！”时隔几日后，一直对此沉默的默克尔终于表态了！默克尔在8月14日表态说:“我们已做好被驱逐的准备，只需要美国履行诺言”。显然，默克尔的话“不温不火”，而且是“柔中带刚”。

默克尔的这句话到底该如何解读呢？默克尔的意思就是说:“我们的军费开支不能增加，就这样了！我们等着你美国把我们从北约中开除。希望你美国能信守将美军‘撤出德国的承诺’”。默克尔的表态显然是对美国大使格雷内尔威胁的“回应”。但却也将皮球踢给了特朗普。默克尔的另一层意思是“我到底要看看你特朗普如何收场？”还别说，这样一来，还真有可能使特朗普“骑虎难下”了！因为，如果特朗普“一赌气，一拍脑门”的话，很可能就会改变欧洲的地缘政治结构，甚至是改变美国的战略部署，乃至改变世界的博弈态势。

美国之所以在德国驻军是有背景,原因和战略考量的。并不是由哪一个因素决定的。二战尚未完全结束时，美军已经驻扎在了西德地区。那时候美国驻军的目的是“占领和看管德国”；冷战形成后，美国驻军的目的变成了“对峙苏联和看管德国”；苏联解体后，美国驻军的目的则是“防止俄罗斯和看管德国。同时控制欧洲”。我们从美国驻军德国的目的演变中，不难看出，美国的目的中始终有一条，那就是“看管德国”。难道看管德国就这么重要吗？或者说是“必要”吗？其实，随着时间（二战结束已经74年）的推移，美国“看管德国”的重要性和必要性已经“大打折扣”。也就是说“有必要”，但早已不是“必须”。只剩下一个“由头”罢了！

现在的国际体系是建立在二战的基础上的。包括联合国的建立以及现今的治理模式，均“诞生”于二战，自然体现的是“胜者治理”的游戏规则。二战主要是由德国法西斯和日本军国主义发动的，给整个人类社会造成了巨大的灾难。因此，在战后的治理理念中，将制约这两个国家，使其在较长时期内不能再危害世界作为了“基础”之一。因此，美国“自告奋勇”的承担了这一义务。美国对日本和德国的看管策略主要由两部分组成。即“改造和威慑”相结合。所以，在战后的前几年，美国“帮助日本”制定了《和平宪法》，对日本的政体制度进行了“颠覆性”的改造。同时，美国还辅以驻军进行“震慑”。而美国对德国的策略显然又不同于日本模式。

对于美国到底还有没有必要“看管德国”的问题，早已经是个颇具争议的“见仁见智”话题。有人认为，二战已经过去了70多年，德国和日本国内的政体制度和运行模式已经非常成熟，已经不可能再产生二战那样危害人类社会的极端政府。所以，已经没有必要再看管。但是，也有一部分人认为“骨子里”的有些基因是无法改造的，而日本和德国又都是工业体系发达，制造能力惊人的国家。一旦放松对它们的限制，不出几年，它们就会成为世界性的军事强国。而这两个国家一旦成为了军事强国，则很可能会重新“勾出”它们的侵略基因。所以，绝不能放松对它们的监管。这两种不能的观点，实际上反应出了两种不同的理念，一种是更注重历史，一种是更看重现实。而且都是“不具验证性”。

美国对德国的“看管策略”，在形式上有别于对日本的看管。美国将对德国的看管融入了“北约体系”中。这样的好处是既发挥了北约的作用，又给了德国的面子。毕竟欧美是一家！美国和欧洲的渊源是日本所无法比拟的。目前美国的主流社会阶层仍然是欧洲裔的天下。即便是特朗普这样对德国，但也不能否定特朗普的日耳曼人基因（特朗普的父亲是德国裔，母亲是英国裔）。美国可以直接告诉日本说: 我需要对你监管！而美国一般会告诉德国: 你需要保护！所以，在特朗普上台后，以两个理由要求德国等北约国家增加军费开支。一是美国强调了俄罗斯对包括德国在内的欧洲安全威胁。二是特朗普认为既然是以北约的形式共同防御，那就应该“共同出资”。否则，那样对美国不公平（特朗普实际上是间接在减少美国的军费开支，从而减轻美国的债务负担）。但是，德国的默克尔政府却“不买账”。因为，默克尔也有自己的“小九九”。

默克尔出生在东德，从政前是个物理学博士。理工学者的思维模式一旦运用到政治上，便会使政治具有了“裂变的分子式”。所以，默克尔领导下的德国借助欧盟开始了它的量变过程。2005年正式就任德国总理后，德国依靠强大的经济实力在欧盟这个平台上逐渐夺取了欧盟事务的话语权，从另一个层面解读就是“由经济强国蜕变成了政治大国”。然而，此时的德国却也遇到了“瓶颈”。这个瓶颈就是二战的历史包袱及美国的监管阻碍了德国成为一个军事强国的心中“愿景”。如何打破这个瓶颈，是摆在默克尔和德国人面前的现实问题。

默克尔很清楚，单纯依靠德国自己的力量是无法砸掉这个“枷锁”的。尽管有过勃兰特的“惊人一跪”，但这显然还不足以使欧洲所有国家完全信任德国，同时也不足以使人们相信德国人已经去掉了“大欧洲”的“心中蓝图”，也自然不能使美国放弃“控制欧洲”的基本战略。所以，德国必须借助其它方面的力量来达到摆脱美国控制的目的。即便是不能将美国赶出欧洲，但至少可以制造一个欧洲已经不需要美国的景象。所以，默克尔以“资源多样化”为由上马了北溪2号线，明面上是经济，实则是用俄罗斯来牵制美国，而俄罗斯也同样有楔进欧洲的心思，所以，它们一拍即合。安全方面，默克尔利用法国人急于“赎回尊严”（二战时的不战而降）的心态，出台了一个组建欧洲军的计划和方案。目的显而易见，那就是“北约过时论”。拆散北约是假，摆脱美国是真。

经济上用北溪2号线来挑动美国神经，军事上用组建欧洲军来传递摆脱美国的决心。从而迫使美国“急躁”！人一旦急躁就会“意气用事”。国家也是一样。而美国一旦“赌气”似的撤出驻德美军，那正是德国内心的愿望。尽管很多人认为德国现在的军力根本就不足以保护自己。但鉴于目前的国际形势，默克尔“赌”美国即便是撤走后，俄罗斯也不可能在短时间内去侵犯德国，而一旦假以时日，以德国强大的制造业水平和能力，像一战和二战之间的“间隔期”那样迅速成为一个军事强国的可能性则完全存在的。一旦德国的军力上去了，它则必然会纠合老欧洲国家，利用欧盟这个平台，在欧洲地区形成美国,欧盟和俄罗斯的“三足鼎立”态势。而实现这一愿景的前提就是激怒美国。而拒绝增加军费开支就是“激怒美国”的一种方式。默克尔很清楚，在北约框架下，即使增加再多的军费开支，那也是替别人“做嫁衣”。所以，德国也就索性在军费开支上“软抵抗”了！美国要求德国将军费开支迅速提高到GDP的2%以上，可德国政府和议会给出的方案却是从1.37%提高到1.75%。这显然是在使特朗普“尴尬”，也是将球踢给了美国。仿佛是在告诉美国:“我德国就这样了！你美国不是要撤军吗？随便！反正你美国不撤的话，我德国也没有能力赶你走，你如果撤走了！那却正合我意。”

美国人当然也不是“傻帽”，它不可能放弃在欧洲的存在。而不放弃在欧洲的存在，那就必须仰仗北约和控制德国。美国人知道，北约不存在了，美国将失去在欧洲存在的法理，而如果不能有效控制德国，任由德国心性的话，欧洲迟早会被德国完全控制。那同样会是美国欧洲战略的重大失败。所以，打压德国将是美国今后一个时期的“战术任务”。所以，即便是具有日耳曼人血统的特朗普，仍然对德国不留情面。特朗普甚至将德国形容为“美国在欧洲的最大敌人”。足见德国在欧洲的重要性。然而，欲速则不达。特朗普试图用撤军的办法来威胁德国就范的愿望明显落空了！德国这种“死猪不怕开水烫”的态度必然会使美国“骑虎难下”。不撤，特朗普的“薅羊毛”计划将落空，撤，则等于打开了“魔瓶”的盖子。后果是很可能会彻底改变欧洲的地缘政治面貌。当然，即便是美国撤出了德国的驻军，也并不能说明美国就会失去对欧洲的控制，但不可否认，一段历史方向将会被改变。

假如“天要下雨,娘要嫁人”，德国执意一去不回头的话，美国也有应对策略。那就是分化欧洲，使德国失去对欧洲资源的充分利用，并人为制造新的威胁。一，极力怂恿英国脱欧。二，制造波兰等中东欧国家与德国的矛盾，使欧盟内部分裂。三，退出《中导条约》，在欧洲部署中程导弹。逼迫俄罗斯跟进，制造俄罗斯新威胁的形态，阻遏德国等“离心”国家。其实，这三张牌美国正在用。但是，这也有一个弊端，那就是将“分散”对抗俄罗斯的力量。不过，凡事无绝对。退而求其次，也未必不可。比如，如果特朗普“一拍脑门”决定撤军的话，在短期内倒也不失为一步“过得去”的棋。

美国和英国在德国现有驻军近7万人，如果美国撤军，英国自然也会撤。撤到哪里去？去波兰。因为，波兰正捧着钱“央求”美国驻军。而如果美国和英国都能够在波兰驻军的话，则波兰肯定会欢欣鼓舞。有人可能不太理解波兰为什么愿意放弃“尊严”也要请求美国驻军。其实有两个原因。一个是明面的，一个是暗面的。明面上的人所共知，那就是波兰已经被“灭”怕了！波兰对德国和俄罗斯都已经极度不信任。因为，波兰的两次“灭国”之痛均是这两个国家造成的。有人可能会说，波兰越是这样，将来有一天美国不得不撤走之时，波兰肯定还会是被“吞并”的首选。可是，话又说回来，波兰过去没有抱美国大腿时不也被“灭”了吗？而现在有美国的保护，起码在一定的时期内是安全的。对于波兰来说，足矣！波兰的第二个目的则很隐晦，那就是一旦美英在波兰驻军，波兰的胆气就肥了！它在欧洲的地位也自然就提高了！很可能就会成为原东欧国家的“核心”。那正是波兰所渴望的。

在德国保持驻军，是美国“看管德国”的需要；是美国控制欧洲的需要；是美国和俄罗斯进行地缘政治博弈的需要；同时也是美国全球性战略的最重要“组成部分”。所以说，不是特朗普一个人“拍脑门”就能说撤就撤的。美国国内的政治力量肯定会竭尽全力的阻止特朗普的“不靠谱”行为。所以说，即便是德国不增加一分钱军费开支，特朗普也未必会拍脑门撤军。可是，如果退一步讲，假如美国真的将把军事基地移到波兰了，虽然会分散对抗俄罗斯的力量，但军事基地却离俄罗斯更近了！世事难料，一切皆有可能。

4、韩国保护费降到13亿美元？

如果用我们中国人的思维分析而言：允许外国军队在本国驻扎本就是侵犯主权的行为，何况还要为驻扎在本国领土上的外国军队承担军费开支实在是太屈辱了。然而小国和大国的生存之道本就有所不同：美国在韩国驻军固然是出于自身的战略利益考量，然而客观上的确对韩国起到了保护作用，所以要求韩国承担一部分驻韩美军的军费开支其实也并不是完全没道理的。要说清楚这个问题不妨先看看驻韩美军防卫费用分摊究竟是如何由来的。

事实上驻韩美军和驻日美军具有完全不同的性质：驻日美军是二战后作为战胜国的美国对战败国日本进行的军事占领，而驻韩美军事实上是韩国政府自己请来的。二战后美、苏两国以三八线为界对朝鲜半岛南部和北部实行分区占领，然而随着半岛南北各自成立大韩民国政府与朝鲜民主主义人民共和国政府之后美、苏驻军就已逐渐从朝鲜半岛撤离。1950年6月25日凌晨4点朝鲜人民军越过三八线发动了对韩国的进攻。这时朝鲜半岛上实际上并没美军部队驻扎。

朝鲜战争爆发三天后汉城（今首尔）就被朝鲜人民军占领。7月20日朝鲜人民军占领大田；7月24日占领木浦；7月31日占领了晋州。韩国国防军被一直逼退到釜山。此时朝鲜人民军已占领朝鲜半岛90%的土地、92%的人口。韩军已完全丧失了作战能力，在这种形势下美军介入了战争：1950年9月15日麦克阿瑟率领以美军为主力的联合国军在仁川登陆。在之后的战争中美军开始承担起主要作战任务并全盘接过了韩军平时和战时指挥权，而韩军则只承担30%的作战任务。

《朝鲜停战协定》签订后美军并未从韩国撤离，反而通过与韩国签订合约的方式实现在韩国的长期驻留。驻韩美军的总兵力曾一度达到过32万人的规模，1990年代冷战结束后美国开始缩减驻韩美军的规模，迄今为止驻韩美军现有兵力约为29086人。驻韩美军总部长期位于首尔的龙山基地，由于目前朝韩之间签订的只是停火协议，就理论上而言：半岛南北双方至今处于战争状态，所以驻扎在这里的是美国驻西太平洋戒备程度最高的部队。

美国在韩国驻军是出于自身战略利益是毫无疑问的：驻韩美军是美国亚太战略的重要组成部分，是美国在东亚大陆上的唯一军事存在，保持在韩国的军事存在利于美国封锁遏制作为自己在亚太地区遏制战略对手。然而与此同时我们也不能无视一个客观事实：韩国的国防安全的确在相当程度上依赖于驻韩美军：如果不是当初美国的及时支援，那么可能韩国早就已不复存在。停战之后朝鲜半岛这种北强南弱的格局仍维持了相当一段时间，所以在这段时间内韩国其实必须依赖于美国的庇护才得以生存。

如今韩军尽管在常规武器的现代化程度上取得了全面压倒朝鲜的优势，但朝鲜却掌握着核武优势且战斗意志顽强。韩国首都首尔就位于距离朝韩军事分界线40公里处。从首尔市中心骑自行车以20公里每小时匀速骑行两小时就到达军事分界线了。以首尔为中心的首都圈尽管只占韩国国土面积的12%左右，却承载着全国50%的人口、80%的行政机关、65%的大学和70%的经济力量。这意味着韩国绝大多数人口、最高政治权力机关以及绝大的部分的经济和军事力量都直接置身于朝鲜火力的覆盖范围之内。

与此同时半岛问题并非只涉及朝、韩双方，而是广泛牵涉到美、中、俄、日等国的利益，于是朝鲜半岛就维持着一种微妙的平衡。尽管韩国的经济实力、军事实力放眼全球都并不算一个弱国，然而偏偏身处大国扎堆的东北亚地区：这一地区是全球弹道导弹最多的地区、全球防空导弹最多的地区、全球核弹密度最高的地区，以韩国的规模体量和军事实力而言：身处这样的地区并不安全。在这样的形势下只要半岛一天没统一，那么韩国事实上就需要驻韩美军的保护。

这样看来驻韩美军实际上是韩国政府自己请来的保镖。从这个逻辑上而言：作为保镖的美国自然有权向韩国索要保护费。然而话说回来美国在韩国驻军真是纯粹为了保护韩国吗？说到底美国在韩国驻军其实也是为了捍卫自己在亚太地区的战略利益，所以从这个角度而言：作为地主的韩国似乎也有权向租用自己土地的美国索要租金。上世纪50年代刚打完朝鲜战争的韩国是全世界最不发达的国家之一，所以那时韩国根本负担不起驻韩美军的军费。

美国又不可能因此就放弃自己在韩国的战略利益，所以那时美国就只能自己承担驻韩美军的一切费用开支。1966年韩美签署《驻韩美军地位协定》明确规定韩国除了向驻韩美军提供用地和设施外，所有驻韩美军产生的费用都由美军全额承担。上世纪六七十年代韩国创造了经济飞速发展的汉江奇迹：由全世界最不发达的国家之一得以跻身亚洲四小龙的行列。与此同时美国经济开始出现赤字，于是就动了让日、韩等国分摊防卫费用的心思。1991年韩国与美国就驻韩美军的军费问题达成分摊协议。

韩美之间的《防卫费分担特别协定》的签约周期通常是三年，在朴槿惠时期改成5年。无论是三年一签或五年一签始终没改变一个基本事实：韩国所承担的分摊比例一直是呈逐渐上升的状态。韩国的分摊比例之所以会逐渐上升在根源上是由于美国在美韩同盟体系中处于主导者、支配者的地位，所以韩国往往在诸多问题上不得不屈从于美国的意志。不过美国也有自己的理由：在此之前几十年内韩国从未向美国支付保护费，随着韩国经济的发展而承担相应更多的比例似乎也说得过去。

上世纪90年代的韩国只是接近于发达国家的水平，所以那时在驻韩美军的军费分摊比例上韩国占小头、美国占大头。进入新世纪后韩国已然成为一个初级发达国家，于是美国就要求双方均摊驻韩美军的军费。所以进入新世纪后美韩双方在军费分摊比例上基本约定俗成：美方承担一半多一点，韩方承担一半少一点。根据2014年双方达成的第9次《防卫费分担特别协定》：韩国分担总额为9200亿韩元（折合为美元约7.54亿；折合为人民币约53.35亿）。

2018年美韩之间的第9次《防卫费分担特别协定》到期，双方按惯例约定新的分摊额度。当时特朗普要求韩方承担12亿，但在经过双方11轮谈判后就军费分摊额度达成了一致：韩国需要承担9.2亿美元。尽管比原来的7.54亿美元有所上涨，似乎也还不是完全无法接受。谁知到了2019年7月份美国却提出要求韩国承担50亿美元军费。目前驻韩美军一年的实际军费开支大约20亿美元，所以由韩国承担9.2亿基本还是秉承在双方平摊的基础上韩国略少负担一点的原则。

如果要双方完全等比例平均分摊就该是各自负担10亿美元，即使全由韩国负担也不过就是20亿美元。特朗普开出的50亿美元相当于让韩国全额负担驻韩美军的军费后再白送美国30亿。这种狮子大开口的行为自然令韩国政府难以接受，况且文在寅作为一个民族主义者早就有争取与美国对等地位的念头。当年在日本殖民时期领导韩国抗日独立运动的是由金九领导的流亡在中国重庆的大韩民国临时政府，然而抗战胜利后李承晚在美国占领当局的扶植之下在朝鲜半岛南半部成立了大韩民国政府。

这个由美国占领当局一手扶植起来的政权不仅没什么民意基础，甚至还吸纳了不少日伪人员。也就是从那时起韩国国内就形成了两派对立的政治势力：一派是与美国、日本关系密切的政客、财阀集团，一派是以底层民众为核心的民族主义者。后者一开始是受到压制的，哪里有压迫哪里就有反抗：随着韩国民众的民族民主意识日渐抬头使后者在韩国政治生活中的影响力越来越大。这种影响力增强的标志之一就是2003年作为民族主义者代表的平民总统卢武铉上台执政。

在卢武铉上台之前韩国军队的指挥权仍掌握在驻韩美军而非韩国政府手中。卢武铉上台后收回了韩军的平时指挥权并制定了收回战时指挥权的时间表，然而迄今为止没一个韩国总统能落实时间表，所以韩国军队的战时指挥权至今仍掌握在美国手中。当年文在寅就是卢武铉得力的左膀右臂，事实上卢武铉的很多政策背后均有文在寅的运作。作为民族主义者的文在寅尽管不否认韩美之间的同盟关系，但却是坚决要求打破美国对韩国的控制，从而争取与美国相对平等的地位。

鉴于两国在实力上的差距，所以韩国要与美国完全平起平坐是不可能的，韩国民族主义者所争取的平等地位其实是一种相对平等地位。作为民族主义者的文在寅上台后开始对作为美国在韩国的利益代言人的财阀势力开刀，对外抛出了慰安妇和二战劳工等多个问题要求日本道歉赔偿。然而文在寅也为他在外交上的强势付出了代价：日本的经济制裁一度使韩国经济面临危机。就在这时美国也趁机落井下石索要天价驻军费用，结果文在寅不仅拒绝给钱，反而要求美国搬迁驻韩美军基地。

文在寅的对内对外政策一度使他处于众矢之的：国内财阀势力对他不满，外交上面临美国和日本的打压。按说作为民族主义者的文在寅在得罪财阀和外国势力后所能依靠就该是民众，然而韩国民众其实也未必支持他。民众是对财阀和外国势力不满，然而说到底民众最现实的诉求还是维持生计。文在寅的外交政策使韩国成为众矢之的，于是一部分韩国人就开始想：文在寅毕竟只是胳膊，人家财阀及其背后的美国人才是大腿，说到底胳膊拧不过大腿啊。

如果要是和文在寅站在一起说不定自己的饭碗就保不住了，那么这种情况下当然会有一部分人会对文在寅的内政外交表示不满。这时的文在寅的确处于一种内外孤立的状态，然而2020年的新冠疫情使文在寅得以摆脱这种内外孤立的状态。文在寅在应对新冠疫情的过程中是堵上了自己的身家性命的：大邱疫情爆发后他在第一时间赶赴疫区部署防疫工作，还派韩国总理在当地坐镇指挥。可以说这样的管控级别在海外国家中算是相当强了，如今韩国的疫情防控已取得重大成就。

3月24日特朗普甚至向文在寅请求援助，同时韩国国内70%以上的民众对政府的抗疫举措感到满意，疫情期间韩国与中、日两个邻国的关系也得到了一定程度的改善。至此文在寅得以摆脱之前的内外孤立局面。这时美国的疫情形势正愈演愈烈：截至2020年5月6日美国已累计确诊新冠肺炎患者1237633例，死亡72271例，治愈200628例。到这时为止美国已在累计确诊病例、现有确诊病例、死亡人数以及每天新增的确诊病例四项指标上均占据着全球第一的位置。

与此同时疫情造成美国大量企业无法开工或倒闭，从而导致大批民众失业。美国股市也出现了史无前例的十天内四次熔断的现象。这充分证明了国际资本对美国市场的不看好。4月30日美国劳工部公布了最新的失业数据：仅仅一周之内美国新增失业人口就达到了384万，疫情爆发至今美国已有3000万人申请了失业救济金。新冠疫情与经济暴跌叠加对美国形成了巨大冲击，同时疫情也对美国维系其全球霸权的军事力量造成了重大打击。

美国十艘在役航母中有四艘都相继爆发了疫情，剩余的几艘还有三艘在进行修整和大修，能维持在全球大洋游弋的也就剩下三艘左右，可以说美国军事力量在世界上的威慑力正遭到削弱。与此同时美国境内150个军事基地先后发现疫情。美军从3月20日起就关闭了全国征兵站，自4月7日起暂停向训练基地派遣新兵。如今美国在军事上的全球威慑力正遭到疫情的削弱，同时美国在国际上的政治影响力也呈下降趋势：疫情期间隔美国岸观火的态度引起包括美国朋友的普遍不满。

如今的形势是：美国的国际影响力在削弱，而文在寅手中的筹码却在增加。3月24日特朗普向文在寅求助后不久韩方就主动提及军费问题，那时特朗普还硬挺着不肯让步，然而随着美国疫情的发展终于迫使特朗普同意将韩方承担的军费额度从50亿美元降到40亿。当初美国要求韩国承担50亿军费时是狮子大开口，如今不过减少10亿美元。在之前大涨的基础上同意让一小步完全摆明了是想把韩国当软柿子捏，然而在目前美国自身实力被疫情削弱的情况下韩国终于也要硬气一回了。

4月28日韩国拒绝了特朗普政府提出的军费分担方案。就在同一天日本要求驻日美军向日方汇报信息，同时禁止驻日美军与日本人接触。还是在这天印度冻结了美国国际宗教自由委员会在印度的资产，同时禁止该机构人士入境印度。两天后加拿大《国家邮报》要求美国就美国疫情传入加拿大一事进行道歉赔偿。这一切无不反映出美国在国际上的影响力正呈下降趋势。在这种形势下特朗普于5月7日表示将“再次大幅度让步”：韩方承担的军费份额将由40亿美元降到13亿美元。

文在寅之所以敢于拒绝美国在军费问题上的讹诈一是因为在抗疫工作中积累的筹码，同时也是因为他甚至韩国在美国全球战略中的地位：美国目前分布在海外的数百个军事基地基本都是属于战略要地。别看美国动不动以撤军威胁各国提高防卫费用，可其实美国打心眼里是不想撤走的。地处东北亚大国之间的韩国地缘战略意义突出，是美国的亚太战略基石之一，所以美国是不会真心想撤的，只不过是用撤军作为威胁不断敲诈韩国。看准了这点的文在寅自然多了几分底气。

当然有人会说之前的韩国总统难道就看不清这点？然而以前的韩国总统看清了这点也拿美国毫无办法。韩国在国防军事领域受制于美国，国内又存在作为美国利益代言人的盘根错节的财阀势力，所以美国可以通过代理人对韩国国内政治进行运作，从而使任何企图反抗美国的图谋被消灭于无形。文在寅和之前的韩国总统所不同的是：抗疫成就使其成为了韩国有史以来罕见的一位强势总统，所以美国要像以往一样通过在韩国煽动政治运动扳倒他存在难度。

更何况在美国目前的疫情形势下要操作这样的政治运动也不大容易。现在欧盟、日本、加拿大等美国的传统盟友都或多或少开始质疑美国是否还有资格充当各盟国的领头羊。所以韩国这次在军费问题上的表现其实是在美国霸权遭到削弱这个大前提下发生的。与此同时我们也不能无视一个基本事实：美国的霸权遭到削弱、韩国的筹码在增加是客观事实，然而这是相对而言的。目前美韩关系并没出现本质上的变化：美国依然是美韩同盟体系中的主导者，韩国依然是同盟体系中的依附者。

两国的实力差距摆在那儿，所以韩国要在军费问题上迫使美国完全接受自己的主张是很难的。在美国居于强势主导地位的格局下韩国要恢复到上世纪90年代之前那种不负担军费的状态显然是不现实的。我在上文提到以文在寅为代表的韩国民族主义者所追求的只是和美国相对平等的地位，因为实际上他们自己也清楚要以韩国的实力和美国完全平起平坐是不现实的。现在韩国所坚持的原则就是守住韩、美两国均摊驻韩美军防卫费用的原则底线。

如果韩国能争取到维持去年双方达成的9.2亿美元就意味着他们守住了分担比例不超过一半（10亿美元）的底线，那么基本可以视作韩国政府的一次外交胜利。目前特朗普开出的13亿美元比起去年双方达成的韩方承担9.2亿美元仍上涨了40%以上，同时这意味着韩国仍将承担实际军费开支一半以上的份额，所以美国依然是占便宜的一方。文在寅拒绝接受特朗普提出的13亿美元就是在捍卫韩国所承担份额不得超过实际防卫费用开支一半以上这条底线。

文在寅不接受特朗普提出的13亿美元，然而特朗普也很难再降价了。随着美国大选日益临近使一心谋求连任的特朗普倍感压力：美国国内的防疫工作弄得一塌糊涂，美国的国际影响力正遭到削弱，所以特朗普迫切需要一个拿得出手的政绩来确保自己的支持率。特朗普背后是有庞大的军工利益集团支持的，而他当初之所以狮子大开口要价50亿美元实际上就是为美国的军工集团谋利的，现在降到13亿让军工集团作何感想呢？如果还要再进一步降价让特朗普的脸往哪儿搁啊？

韩国坚持守住10亿美元的底线，而特朗普坚持只能让到13亿。事实上特朗普和文在寅争的并非这3亿美元，说到底他们争的各自的体面。文在寅把守住10亿美元底线视为是韩国外交的胜利，而特朗普把守住13亿美元作为他对自己的支持者一个交代。表面上3亿美元对美国或韩国都不是大数目，然而双方都把这视为自己不可逾越的底线。随着美国疫情的发展使韩国手中的筹码越来越多，但这并未改变美国在同盟体系中居于强势主导地位的现实，所以最终谁会进一步让步现在还无法断言。

5、为何绝大多数民众还支持美韩同盟呢？

韩国政府出资的韩国统一研究院(KINU)在今年11月6日公布了一份民调民调，其显示96%的韩国人不希望增加首尔对2万8千驻韩美军的费用分摊。这其中有四分之三的人认为应该维持现状，而有四分之一的人认为应该减少。这份统计由于是出自官方之手，所以其带有政策导向性，仅供一个大体参考，不过也能够基本反映出现在韩国主流民意对于“驻韩美军军费分担”问题的态度。

(驻韩美军平泽基地)

驻韩美军军费，源于上世纪八十年代末，当时美国共和党政府以高额财政赤字为由要求韩国分担驻军费用。在此之后双方共签署了10个《防卫费用分担特别协定（SMA）》协议来规定韩方所分担份额比重，最近一次是在今年2月才达成的。这份协议规定韩方承担份额为9.25亿美元，不过协议只有一年有效期。美国方面在这份协议签订前的开价为15亿美元，这个数额被韩国方面果断拒绝。与此同时，在今年1月韩国学生在美国驻韩使馆外举行抗议，还强行冲击馆社。

(韩国民众反对提高军费分担)

韩国国内本身存在有亲北的进步派和亲美的保守派。冲击美国使馆的也都是年轻的进步派学生，而那些举着美国国旗游行的大多是保守派的老人。不过韩国民众普遍支持美韩军事同盟，据芝加哥全球事务委员会在韩民调现实，支持的比重在92%，同意驻军的为74%。现在执政的文在寅，本人属于进步派总统。不过这不代表其会因为亲北政策，而漠视美韩军事同盟关系。其只是在美韩军事同盟为基石的基础上，重视韩国的自主性和能动性。南北首先还是国家关系，其次才是民族关系。文在寅身为韩国总统，需要确保国家的安全和利益，而美国是能够确保韩国安全的最大助力。

(韩美联合军演)

其实反对美国不合理的分担军费要求和支持美韩军事同盟本身并不矛盾。对于盟友之间，本身就是一种利益交换关系。美国提出的要求幅度确实超过了韩国本身方面本身的心理预期，但是双方是可以就此问题继续协商，而且达成协议的可能性很大。毕竟双方有共同的利益目标。当韩国认为美国安全保护值得值得韩国为之付出更多的时候，或者美国认为韩国的战略价值值得美军继续驻留，那么双方就会达成协议。美国向韩国开出的50亿美元价码只是媒体传闻，至今没有具体数额，所以其也仅仅作为参考。

(美国谈判代表德哈特)

韩美第四轮“防卫费用分担特别协定”谈判在12月17日在首尔继续展开。舆论普遍预测在双方分歧明显的情况下，能够在年内达成协议的可能性不大。这项协议不是文在寅政府自己就可以做主的，其需要国会审批才可以，而当前国会占主流的是支持文的进步派政党为主。他们肯定是不可能允许做出太多让步的，态度会比自由韩国党为首的保守派强硬很多。

(双方谈判，NHK)

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！