江苏电峰谷时间段及电价，描写景点的有猴子的句子？
夏游张家界，多次与调皮而友善的山猴不期而遇。
“奇峰三千，秀水八百”为绝美张家界平添了无穷的野趣，而出没于峰谷林壑的山猴则使这里的野趣变得更浓。游客不仅能在张家界欣赏到猴帅点兵、金猴闹海、猴王瞭哨等多座栩栩如生的猴形山峰，而且极有可能在多个景区与真猴邂逅相遇。
今年7月，我们两个家庭慕名同赴张家界旅游，就多次与调皮而友善的山猴不期而遇，从其憨态和灵气中领略到了不少野趣。抵达张家界的当天下午，我们先后游览了十里画廊和金鞭溪两大景点。当观光小火车抵达十里画廊之尽头时，我们惊喜地发现前方不远处有一个猴园。此园建于2012年1月，坐落在海拔850米、丛林葳蕤的猴子坡上。全园分为散养区和圈养区两部分。圈养的数十只猴儿都被关在猴舍的大铁笼子里。两三百只散养的野生猕猴则出没麇集于林中。它们有的盘距于磐石之上，有的攀附于树干之上，优哉游哉。园中小卖部的电喇叭不停地向游客推荐香蕉、红枣、花生、桃子、地瓜干等爱心猴食。树上的猴儿一见到游客抛橘子，就迅捷地伸爪接住，剥皮留瓤，囫囵吞下。若接不住，它们也懒得下树去捡。
日薄崦嵫时分，导游领我们前往金鞭溪下游游览。我们从水绕四门处溯流而上，行至楠木坪再原路折返。快踅回至出发点时，漫山遍野的猕猴倏然挡住了我们的去路，也包围了进出的游人，大有“猴”绕四门之势。我感到纳闷的是，我2003年那年全程走完金鞭溪，连个猴影儿都没见着。莫非当年那些猴子一齐跟我玩藏猫儿游戏故意对我避而不见？瞧！眼前的群猴千姿百态，有的亦步亦趋地尾随着走梅花桩和踏富贵石的游客以期分享对方的食物，有的身背猴崽静立于银杏枝头观望，有的坐在护坡石堤顶端一面大快朵颐一面乱扔瓜皮果壳，有的走到溪畔试图在那些从满溢的垃圾箱中掉落于地的塑料袋里扒拉出心仪的美食。
翌日清晨，导游领着我们游览了金鞭溪上游。据介绍，这儿有一个名叫花果山的著名景点，它是86版电视剧《西游记》中花果山的外景拍摄地。金鞭溪的这座花果山一年四季野果飘香，吸引了大约3000只猕猴栖居于此，其数量堪比江苏连云港孙悟空老家的花果山之猕猴。在闺门迎宾和花果山这两个景点之间一片晨雾缭绕的草坪上，起床比我们还早的猴儿已经开始四处闲逛嬉戏了。公猴“挈妇将雏”出来散心，母猴则怀抱猴宝宝散步。虽然说母猴胸前缺乏雌性袋鼠才有的那种天然的育儿袋，但个个能老练地把猴崽揽在怀里，做到进食、走路、爬树三不误。柳杉的树枝上，一个个穿梭走动的猴影清晰可见，主干道旁的长石凳早就被猴群“攻占”，它们密切地注视着游客的手上、袋内和包里有无好吃的东西。一只大猴儿正坐在游道石板上旁若无人地啃食着一只完整的长方体大面包，也不知大面包是从游客那儿讨来的还是夺来的。见我们靠近它，它生怕我们和周围的猴子觊觎其“战利品”，就攥着面包身轻如燕地蹿到了数米高的树枝之上。
辞别金鞭溪的金猴，我们就徒步前往候车点，准备挥师进军杨家界。当我们走过龙凤庵外围的一栋房屋时，又与另一群山猴萍水相逢，只见它们时而像武林高手一样在屋檐上下闪转腾挪，时而像杂技演员一样在树杈之间凌空摆渡。有几只猴子还大摇大摆地在景区的公路上一边蹓跶一边觅食。在山坡栈道旁，一只小猴正附着在树干上狼吞虎咽地啃着野果。当我们欲给它照相时，它不慎失手遗落了果子，却处变不惊，就跟个没事儿人似的。杨家界景区西北部有一个长达5.8公里的大峡谷，由于林深谷幽，猴子成群，故被直接命名为百猴谷。成百上千的猕猴在此与白鹭和谐相处，并常怀好奇之心与游客互相围观，仿佛双方全是外星人一样。它们活跃于山涧谿壑之间，倘若吃腻了山珍野果，就会离巢下山静候游客投食，以便打打牙祭换换口味。当我们在袁家界百龙天梯上站大排长龙等候乘坐观光电梯时，一只猴子早就攀爬至树上东张西望。它似乎在耻笑我们准备花费大把的时间和银子搭乘百龙天梯下降326米至下站，因为它只消攀藤附葛就能在相同高度的悬崖峭壁爬上爬下，而且分文不花。
正如鸬鹚和大象分别是漓江和西双版纳的动物明星一样，猴子无疑是张家界惹人喜爱的明星动物。
江苏盐城用电什么时段是高峰期？
江苏盐城用电量高峰期是上午八点到中午十二点，下午十七点至二十一点为高峰期，这期间用电是最贵的，差不多一元出头一度电，低峰期是夜里零点到早晨八点为低峰期，用电也最便宜，差不多三毛多点一度电，其他的时间段为平峰期，价格在六毛多，我说的是工厂用电，还不是十分准确，只是大概情况。
山海经是谁写的？
题主之问已获621个回答，可见热度之高。承蒙悟空小秘书的邀请，笔者也试着来回答一下。首先做一个自我介绍，我是头条作者古史微，研究三星堆以及先秦史已有数年，其间也着力对《山海经》做过一些研究。现在，我就结合题主的提问谈下自己的一孔之见，请各位朋友赐教。
题主问：“山海经是谁写的，他看到了什么？”同时附上了背景说明：“里面这么多的现在难以理解的东西，会不会是另一个文明的回忆？”题主的疑惑，可以说是许多读者甚至也是一些专业学者的疑惑。《山海经》的作者为禹益，这在隋唐以前的文献中原本是记载得非常明确的。但是，从唐代杜佑对《山海经》的作者问题开始存而不论，再到元初吾丘衍等对《山海经》的写作年代表示怀疑，此后越来越多的学者对《山海经》的作者及写作年代进行质疑，以至如今在学术界已经形成一种普遍意见，那就是认为《山海经》只是战国以来形成的文献。
笔者在研究三星堆的过程中认识到，隋唐以前文献对《山海经》作者为禹益的记载实有坚实的历史背景，也就是说，笔者重新肯定了传统说法的历史价值。而自唐以来的历代学者之所以倾向于否定传统说法，根本原因在于这些学者对《山海经》形成时代的文化背景已经不能了解，因此造成了两个时代的“认知落差”。这种“认知落差”，反映在题主这里，就是所谓的《山海经》记载了太多让人“难以理解”的东西。现在，笔者就分成三个部分来谈下自己的观点。
一、《山海经》的作者问题。（一）隋唐以前文献对《山海经》作者的记载司马迁作《史记》时，称不敢言《山海经》“所言怪物”，对《山海经》表现出一种排斥的态度。但是，从汉代的情况来看，其实可以发现汉代主流社会对《山海经》是采取肯定态度的。比如，东汉永平二年，王景奉诏治水。汉明帝即就把《山海经》、《河渠书》等作为地理书赐给了王景。而《汉书·艺文志》也把《山海经》置于形法类下，表明班固认可其为可信的地理书。同时，《汉书》、《淮南子》在编撰时也明显采用了大量《山海经》的材料。
关于《山海经》的作者，梳理从西汉到隋唐的文献，可以发现各种文献都普遍肯定《山海经》为禹益之书。比如，西汉刘歆《上山海经表》说：
《山海经》者，出于唐虞之际。昔洪水洋益，漫衍中国，民人失据，崎岖于丘陵，巢于树木。鲧既无功，而帝尧使禹继之。……禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，著《山海经》，皆圣贤之遗事，古文之著明者也。
又比如东汉王充《论衡·别通篇》说：
禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作《山海经》。
又比如东汉赵晔《吴越春秋·越王无余外》说：
禹遂巡行四渎，与益、夔共谋。所至名山大泽，召其神而问之。山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使前边疏而之，故名曰《山海经》。
南北朝时期，颜之推在《颜氏家训》中记载了一些对《山海经》质疑的声音，但也并没有否定禹益为《山海经》作者的传统说法。比如《书证篇》说：
或问：“《山海经》，夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少。以为何也？”答曰：“史之阙文，为日久矣。加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。”
（二）隋唐以后文献对《山海经》作者问题的质疑。对《山海经》的作者问题进行回避甚至质疑，应该说是一种理性发展的结果，也是《山海经》的文化特征被时代遗忘后造成的结果。下面，我们来看一下自唐以来对《山海经》作者问题进行质疑的说法。首先在这个问题上采取搁置态度的是唐代的杜佑，他在《通典》中说：
《禹本纪》、《山海经》不知何代之书，恢怪不经。夫子删《诗》、《书》后，尚奇者先有其书。如诡诞之言，必后人所加也。
从元代开始，吾丘衍《闲居录》不再把《山海经》作者视为禹益。他说：
《山海经》非禹书。其间言鲧入羽渊及夏后启等事，且又多祭祀鬼神之说，中间凡有‘政’字皆避去，则知秦时方士所集无疑。
其后，南宋淳熙七年池阳斋刻本末附尤袤跋，也说：
《山海经》十八篇，世云夏禹为之，非也。其间或援启及有穷后羿之事，汉儒云：翳为之，亦非也。然屈原《离骚经》多摘取其事，则其为先秦书不疑也。
同时，朱熹在《楚辞辩证》中更斥《山海经》怪妄尤甚，提出该书是因《天问》而作。到了明代，胡应麟《少室山房笔丛》丁部《四部正伪下》又提出，《山海经》是综合了《穆天子传》、《离骚》等文献而写成的。他说：
至于周末，《离骚》、庄、列辈其流遂不可底极，而一时能文之士因假《穆天子传》之体纵横附会，勒成此书，以傅于图象百物之说，意将以禹益欺天下后世而适以诬之也。
（三）现当代学者对《山海经》作者问题的见解。到了近现代，中西学者关于《山海经》作者的分歧愈发突出，出现了种种不同的观点。比如，马伯乐认为《山海经》是公元前五世纪受至印度、伊朗文明影响而产生的。我国学者卫聚贤则认为《山海经》的作者按篇章有美洲人，也有中国人。苏雪林先生则认为，《山海经》作者是古巴比伦人。此外，还有以杨宽、袁珂为代表的楚人说，以茅盾、许顺湛和袁行霈等为代表的北方说，以饶宗颐、萧兵等为代表的东方说，以蒙文通、金荣权、段渝等代表的巴蜀说等等不同的观点。
（四）对《山海经》作者的写作地域的概括性意见。要确定《山海经》的作者是谁，明确《山海经》的写作地域是关键。在以上各种关于《山海经》作者的观点中，蒙文通教授的研究最为系统，也最为有力，其代表作是《略论〈山海经〉的写作时代及其产生地域》。他关于《山海经》写作地域的观点可以概括如下：
首先，通过对《山海经·中山经》的分析可以发现，《山海经》的“中”包括了古代豫州、荆州的西部、南部和整个梁州地区。并且从描写的详略来说，《山海经》详于西南而略于东北，这表明《山海经》记载的核心地区在西南地区。
其次，《海内经》四篇明确以“都广之野”为天下之中，都广亦见于《楚辞》、《淮南子》，《后汉书》记其名为“广都”，为蜀郡之地。《华阳国志》、《水经注》称广都、成都、新都为蜀之三都。因此，明代学者杨慎指出，都广之野即成都平原。
三星堆遗址所在的成都平原（图源：中国国家地理）
再次，《大荒经》五篇同样也是以四川西部为“天下之中”，比如，《海内经》记载十六国，其中北方、东方只有四国，而其余十国均在西南方，因此，蒙文通教授指出，《山海经》是西南文化系统的作品。笔者赞同蒙文通教授的观点，并且还可以再补充两条材料：
第一，《山海经》在使用描述季节的用语时，只有冬夏而无春秋，这与甲骨文在描述时令时只用春秋而不用冬夏刚好相反，这表明《山海经》的文化体系与中国东部的文化体系有区别。
第二，从《山海经》的叙事顺序来看，以西南地区为中心的特征十分突出。比如《海外四经》的叙事方位为顺时针旋向，即以南为始，次及西、北、东，与《山经》、《海内五经》相同。以单卷来说，《海外南经》叙述顺序为自西南陬至东南陬，取逆时针；《海外西经》为自西南陬至西北陬，取顺时针；《海外北经》为自西北陬至东北陬，取顺时针；《海外东经》为自东南陬至东北陬，取逆时针。可以看出，《山海经》的叙事顺序是两条线，这两条线就像两支考察队，一队自西南至西北而东北；一队自西南至东南而东北，地理参照中心正如《海内经》所说，是在西南地区。
《淮南子·墬形篇》在使用《山海经》的材料时，对于海外三十六国的记述虽然也分成四个部分，但叙述顺序是：自西北至西南方有若干国，自西南至东南有若干国，自东南至东北方有若干国，自东北方西西北方有若干国，呈现出逆时针的次序，从而使整个文本的地理中心消没于无形了。从这里也可以看出，在使用古代文献研究历史时，尽量使用原始文献是十分重要的。
我们知道，从先秦到两汉再到隋唐时期，大量文献均肯定，大禹是出生在蜀地的古代羌人，具体可参考笔者发布在头条的文章《禹生西羌：夏族起源研究中的一个关键问题》。这样，我们再回头来看隋唐以前文献关于《山海经》作者的记载以及现在我们对《山海经》写作地域的分析，结果就会发现一个惊人的结果：这三者其实都共同指向了一个区域，即西南地区。显然，这种一致性绝不会是偶然产生的结果。
二，三星堆与《山海经》的关系问题。对于如何在考古文化去发现夏的问题，是中国人普遍关心的一个问题。如果我们肯定《山海经》的作者是禹益，这也意味着我们需要说明夏代的真实性问题及其与西南地区的关系问题。如果说，宋元以来的学者对《山海经》作者的质疑，还只是因为《山海经》记载了夏启、后羿等这些人物和长沙、桂林等这些晚出的地名（这其实主要是因为《山海经》非一时一地完成），而当今学者对《山海经》作者的质疑则更多是与夏代历史研究联系在一起的。因此，对于这些问题，笔者有必要介绍一下自己关于整个中国古史体系的理解。
在研究先秦史的过程中，由于笔者发现《史记》的历史体系与大量的先秦文献存在矛盾（参阅笔者《三星堆再次发现六个祭祀坑，中国古史是否会被改写？》），而且像诸如三星堆、二里头、盘龙城、台家寺、新干大洋洲、金沙等重要的青铜文化在传统的《史记》体系中难以找到合适的位置，同时，也发现研究我国大量的少数民族起源时在《史记》体系中难以找到切入点，由此，笔者在研究中逐渐形成了一个与《史记》的先五帝、后三代的线性历史年代框架有别的年代体系。笔者把这个观点称为“夏与商周并行论”，内含“夏分三段”、“商分二段”、“唐虞与夏并立”等多个分论点。
要详细了解笔者的这些观点，可以具体参阅笔者已经发布在头条号的文章。就本文来说，根据笔者“夏分三段”的观点，大禹的生活年代就是三段之夏的第二段，也就是三星堆青铜文化时期（即三星堆文化四期分法中的第三期）。这样，我们从考古文化上便把《山海经》的作者问题、《山海经》的写作地域问题以及三星堆与《山海经》的关系问题等统筹了起来。
关于三星堆与《山海经》的关系问题，目前笔者也已经在头条发布了《〈山海经〉与三星堆：巫史时代与神圣叙事》、《三星堆文明是被遗忘的异世界吗？论大禹治水和〈山海经〉的形成》、《当〈山海经〉神话被三星堆文明证实，历史研究应当如何对待神话？》等文章，有兴趣的朋友可以参考一下。
三，《山海经》为什么有那么多难以理解的东西？最后，笔者再来谈谈题主所说的《山海经》那些所谓的“难以理解”的东西。这一个问题要解答，需要一些人类文化学知识。古代的人们之所以难以理解《山海经》，根本原因就是大多数人缺乏这方面的知识。而在近现代时期，由于许多学者兼有历史学、社会学方面的知识，因此，事实上我们现在对于《山海经》的认识已大大地加深了。
《山海经》所记风俗情状瑰丽奇特，多蕴藏鬼神思想，这些其实都是典型的巫文化反映。《山海经》的这种巫文化特性，其实也正是《山海经》具有古老特征的反映。蔡元培先生就曾从民族学的角度对《山海经》进行说明：
这部书固然以地理为主，而且有许多古代神话的材料，但就中很有民族学的记载。例如《山经》于每章末段，必记自某山以至某山，凡若干里，其神状如怎样，其祠礼怎样，这都是记载山间居民宗教的状况。……（这类书）但或为好奇心所驱使，或为政略上的副产品，不能认为科学的记录。在欧洲，自希腊历史家Herodotus记埃及人的风俗，罗马的大将凯撒记高卢人、不列颠人的风俗，也是这种记录的开端。
吕子方教授也说：
书中那些比较粗陋艰懂和闳诞奇怪的东西，正是保留下来的原始社会的记录，正华所在，并非后人窜入，更不能因此而怀疑和否定《山海经》原本，以至贬低它的价值。
对《山海经》的这种特征进行过类似评论的还有顾颉刚、葛志毅等学者，这里不一一具引。一言以蔽之，《山海经》就是以巫治史、以巫治国的产物，那些所谓的离奇记载，反映的其实就是一种原始宗教的文化影像。
比如《山海经》记述的各种混合着人、兽、鸟特征的怪物，看起来不可思议，在现实世界我们也不可能找得到，但是结果现在我们却能从三星堆遗址看到鸟首人身像、青铜神坛底部的神兽、纵目面具等类似的神物出土。这说明，《山海经》所描述的神物，除了那些本身存在于自然界而被夸张的生物之外，还有一些则是属于人们观念中存在的神物。这种神物，他可能会取一个人的头，再取一个鸟的身，或再取一个兽的爪等，混合而成。这些现象看似荒诞，却反映着观念的历史真实。正如葛志毅教授所说：
关于《山海经》所言诸地域是否真实，各家历来争执不休，但我们可能忽略了一个问题：将《山海经》归于地理类不在于它所指究竟是否荒诞不可考，而在于撰史之人是不是认为《山海经》中所言真实。
葛教授讲的是神话地理，对于《山海经》记载的神话生物，我们也应作如是解。正是因为认识到了《山海经》的这些特征，徐旭生先生才特别指出，“从史料观点来看，（《山海经》）为我国有很高价值书之一，而有此等价值者，恐尚不及十部也。”
四，小结尽管我们现在很难甚至是已经不可能从考古文化中去指实大禹和伯益的存在，但要看到，《山海经》作者为禹益的说法是有很强的历史背景的。
三星堆两个祭祀坑自被发现以来，赵殿增等学者就把三星堆政权称为“神权王国”，这种所谓的“神权”特征，其实与《山海经》的神奇与怪诞正好形成了呼应。同时，文献中记载的“禹生西羌”、《山海经》反映出来的以成都平原为天下之中的特征，无不指示着我们，要揭开《山海经》的更多秘密，要解决中国古史研究中的许多关键问题，三星堆文化恐怕都是中国古史学界绕不开的一个考古文化。
我是头条作者古史微，专注研究三星堆和先秦史多年。希望这篇回答能解决题主及关心这个问题的一些朋友的疑惑，如果朋友们还有什么疑问，欢迎在下面评论。同时，欢迎大家的点赞、转发与关注，谢谢。
参考文献：[1] 《山海经传》，宋淳熙七年池阳郡斋刻本。
[2] 鲁迅：《中国小说史略》，《鲁迅全集》第9卷。
[3] 蔡元培：《蔡元培民族学论著》，中华书局，1962年。
[4] 《颜氏家训集解》，中华书局，1993年。
[5] ：《学津讨原》第12册，广陵书社，2008年影印本。
[6] 《少室山房笔丛》，上海书店，2001年。
[7] 《四库全书总目》，中华书局，1965年。
[8] 袁珂：《神话论文集》，上海古籍出版社，1982年。
[9] 徐旭生：《中国古史的传说时代》,文物出版社，1985年。
总用电量一月约55000度请问安装工业变压器315KW和210kW那一个电费便宜？
给你两个计算方法。
你自己算吧。工业用电，315kVA变压器就应该执行大工业电价了。每月电费是基本电费价电度电费 基本电费：315×（？元/kVA） 容量电价请查阅当地电价标准 电度电费：55000×（？元/kWH） 大工业电度电价请查阅当地电价标准 工业用电，210kW应该执行单一电价标准。每月电费：55000×（？元/kWH） 普通工业电度电价请查阅当地电价标准 以上计算后，另加功率因数调整（奖惩）电费。还要考虑是否执行分时（峰谷）电价问题。浙江电价跟江苏电价为什么不一样？
浙江电价分一档，二档，三档，江苏电价分峰谷电价