双重赔偿制是指在某些情况下，被侵权人可以同时要求侵权人承担民事赔偿和行政处罚。这种制度的出现，一方面可以更好地保护知识产权的合法权益，另一方面也可以起到威慑作用，减少侵权行为。但是，有人认为双重赔偿制是不公平的，因为它会让侵权人承担过高的责任，甚至可能导致其破产。那么，双重赔偿制是不是分摊的呢？接下来，我们将从多个角度进行探讨。
1. 知识产权保护的必要性
知识产权是一种无形资产，它包括专利、商标、著作权等。这些资产对于企业和个人来说都非常重要，因为它们代表了创新和创造力。如果没有有效的知识产权保护制度，那么创新和创造力就会受到打击，这对整个社会的发展都是不利的。因此，双重赔偿制的出现是为了更好地保护知识产权，维护创新和创造力的权益。
2. 侵权行为的严重性
侵权行为是指未经授权使用他人的知识产权，这种行为可能会对原权利人造成巨大的经济损失。如果没有双重赔偿制，那么侵权人只需要承担民事赔偿责任，这往往难以起到威慑作用。因此，双重赔偿制的出现可以让侵权人更加谨慎地行事，减少侵权行为的发生。
3. 双重赔偿制是否分摊
有人认为，双重赔偿制是不公平的，因为它会让侵权人承担过高的责任。但是，实际上双重赔偿制并不是完全由侵权人承担的。在我国，行政处罚所得的罚款一般都会归入国库，而不是直接给原权利人。因此，双重赔偿制的实质是对侵权人进行了惩罚，同时也为原权利人提供了更好的保护。
4. 双重赔偿制的适用范围
双重赔偿制并不是所有侵权行为都适用的，它只适用于某些特定的情况。例如，在商标侵权案件中，如果侵权人的行为已经构成了违法行为，那么原权利人就可以要求行政部门对其进行处罚，并同时要求侵权人承担民事赔偿责任。但是，在一些普通的侵权案件中，双重赔偿制并不适用。
综上所述，双重赔偿制是为了更好地保护知识产权，减少侵权行为的发生。虽然有人认为它不公平，但实际上双重赔偿制并不是完全由侵权人承担的。此外，双重赔偿制也只适用于某些特定的情况。因此，我们应该看到双重赔偿制的必要性和合理性。
知识产权、双重赔偿制、侵权行为、公平性、行政处罚