#天津交通广播致歉#
天津交通广播主持人节目中吵架这事蹭一下就上了热搜，老实说，不奇怪。听这么多年广播，看这么多年电视，能在主流媒体上直接怼起来，公开吵架的，怎么着也算个新鲜事。思来想去，看到这么个事儿，实在想说两嘴。
一、到底什么是“杠”？
翻翻网上评论，大家都在探讨到底什么是杠。有人说这男主持杠了，有人说没有，然后就杠起来了。那到底什么叫杠？去百度一手，上面告诉你了，所谓抬杠，就是无谓的争辩。但是这东西就不好界定了，怎么叫有所谓，怎么叫无所谓呢？
说点个人观点，讨论的欢迎，抬杠的就绕行吧。
两千多年前，古希腊有个老头叫苏格拉底，说这老爷子是抬杠的祖师爷，我觉得翻过哲学史的人大抵是能同意的。他都干啥呢？每天就是穿个袍子，天天可哪溜达，就喜欢跟别人唠嗑。最长发生的对话大抵是这样：
苏格拉底：“哎，哥们，你知道啥叫勇敢吗？”
路人甲：“我觉着能忍常人不能忍就是勇敢。”
苏格拉底：“那不对，你看傻子咬自己脚指头，他也能忍着疼一直咬，但是不能叫勇敢吧？”
路人甲：“好像是哈，那能打仗得叫勇敢吧。”
苏格拉底：“那不对，如果孤军深入，导致自己的部队全军覆没，这能叫勇敢吗？”
路人甲：“好像不能，那得是运用正确的策略取得胜利才能叫勇敢。”
苏格拉底：“那不对，假如为了保护自己的家园，掩护队友撤退，跟敌人作战，但是失败了，这不是勇敢吗？”
路人甲：“好像是哈，这挺勇敢的。你丫痛快儿说吧，到底啥叫勇敢？”
苏格拉底：“哎，我也不知道啊。”
您说苏格拉底算不算杠精的祖师爷？其实不算。因为这叫辩证法，小名儿“灵魂助产术”。为啥不算呢？因为他虽然一直在反驳你，但是他在讲道理。简单点说，如果对你的反驳有理有据，那么这不叫抬杠，应该叫辩论。反过来，啥叫杠？没理，硬说者，谓杠也。
我不是学数学的，说的可能不严谨，但是在算术式中，如果有人说1+1=3，你会告诉他，你错了，1+1=2。这个时候没有人会说你抬杠，因为我们知道1+1就是等于2。所以当一个问题有确切的答案的时候，不存在抬杠的问题。然而，事实是可悲的，我们所面临的大多数问题是没有一个严格的、准确的、尤其是唯一的答案的。
二、存在的就是合理的吗？
尤其是在社会科学领域里，很多问题没有真正的唯一解，体现最明显的就是审美领域。这歌好不好听？这画好不好看？这电影有没有意思？这道菜好不好吃？这些问题能有一个唯一的答案吗？显然不能。那么北京是美食的荒漠吗？你要问一个厌食症患者，那别说北京了，全世界都是荒漠；你要问一贪吃蛇，那北京别说不是荒漠，那简直就是幸福乐园。所以诸如此类的问题都是同样的道理。
回到上一个问题，什么是杠呢？就是对于一些没有唯一的、确定的答案的问题，一味的否定其他人的答案，坚持自己的观点。这个就叫杠了。好嘞，如果从这个立场出发，天津广播这个男主持杠了吗？他杠了！
心理学上有人管这个叫抵抗性人格，或者什么什么之类的，不是我研究的领域，不敢乱说，但是有一点很明确，现实中确实有这么一类人。他们对于别人的观点就是充满了怀疑和拒斥。这并非全是坏的，科学的进步，理论的创新需要怀疑，这类人甚至可能取得非凡的成就。但是出现在身边的时候确实很讨厌。别人说北京烤鸭是美食，所以北京不是美食荒漠，他说那不成，北京烤鸭跟天津差不多，也不是平价美食，巴拉巴拉，反正不行；别人说某某电影真好看，他说那就是一垃圾，傻子才看呢；别人说什么什么音乐好听，他说可太难听了，谁爱听谁就是庸俗低俗媚俗。
得嘞，一说到这想起前阵子被骂得体无完肤的一个抖音主播，对，就是不好好唱黄梅戏的那个。讲真，对黄梅戏了解不深，不好评价。但是对她发表的作品，并没有引起我身体和心理上的不适，相反，作为一个男性还觉得挺好看的。难道这就得被攻击和贬低成是下流吗？如果说衣着正常，歌曲内容正常，只是因为卖弄了几个带点风尘的表情就是“三俗”，那很多综艺真的没法看了。从审美体验上分析，感觉小潘潘的唱法能火起来，大概是这么个原理，不一定对，瞎分析分析。带给观赏者的感觉是，总是在一种带有童真意味的唱腔和带有成熟意味的所谓“风尘”唱腔之间切换，形成一种体验间的“峰谷”刺激进而带来快感。突然想起来之前有位作家好像在一档综艺中说过一段话，大概意思是，你可以选择不喜欢，但是你不能不让别人喜欢，因为凡存在即具有其合理性。（可真开心，写评论不用加参考文献和注释）
那么问题又来了，凡存在的即具有其合理性吗？说实话，说黑格尔这话让一万个人反驳一万遍不算是个过分的说法。就取其中一种就能说明问题了。极权主义有多坏，可想而知，你能说存在的就是合理的吗？显然不能！
三、什么时候该杠？什么时候不杠？
对于审美领域来说，存在的即具有其合理性可能有一点点道理，注意只是一点点，但是没详细论证过，依然不敢乱说。想论证这个问题，那得捧着法兰克福学派史另开一个讨论。但是关于是美食还是不是美食这个问题，个人认为，只要吃的东西是合法的，那么只要有人觉得好吃，对于这个人来说就是美食；如果非要说得是普罗大众的美食，那么我觉得喜欢某种食物的人数超过四十五个人，这就是美食（什么？为啥是四十五个人？我完全是乱乱讲的，参考一下秃子悖论、谷堆悖论啥的，别太在意数字。另外，经验告诉我们，杠精是无处不在的，你得给杠精留下一个杠的空间，所以要杠冲这来，你说多少人算是普罗大众我都觉得你说得对，真心对。）
对于理性的人来说，尽量在任何时候都不要去杠，但是不代表不要有争论。很多时候我们需要争论，尽管关于什么时候该争论也是有争论的。但是罗尔斯有个很好的提法叫重叠共识，在一些根本问题上咱们所有人都能形成共识的。自由和平等到底哪个更重要，这个就可以争论而且也需要争论，但是换个说法，说自由和平等是当代最重要的政治价值，这个观点就不要争论了，因为它们真的都很重要；同样的排除这些有关价值观、人生观、世界观的问题之外，一些不涉及价值判断的领域真心呼吁大家尽可能宽容一些。咱就捧着点说，北京不是美食荒漠，北京遍地小吃，真不赖，这说法不算啥毛病吧？小潘潘那黄梅戏唱得是真不地道，但是长得挺好看的，唱歌也挺好听的，这说法也不算啥毛病吧？因为只举了这两个例子，就不再多评价别的了。
最后，尽管审美领域要更加自由，但是很显然也不是说真的什么都美，什么都好。有些东西确实“三俗”，有些东西确实能引起生理和心理的不适，对待这些东西该批判还是得批判的。但是这些东西都是什么，却仍然是一个可能存在争论的主题。尽管永远都不可能，但依然有一个美好的愿望——希望网络上多一些有意义的争论，少一些无意义的抬杠。