大草和小草的代表作品，草书的别名？
草书又称狂草。是汉字的一种字体，有广狭二义。广义的，不论年代，凡写的潦草的字都算作为草书。狭义的，即作为一种特定的字体，形成于汉代，是为了书写简便在隶书基础上演变出来的。
大约从东晋时代开始，为了跟当时的新体草书相区别。把汉代的草书称作章草。新体草书相对而言称作今草，其又分大草（也称狂草）和小草，在狂乱中觉得优美。正如李志敏所说：“临于池，酌于理，师于物，得于心，悟于象，然后始入草书妙境。
有没有经典一点的草书字帖？
草书分为大草，小草和章草。
草书经典无数。
学狂草，首推张旭怀素，黄庭坚也不错。王铎傅山也可学习。
小草，一般学怀素小草千字文和王羲之十七帖，还有孙过庭的书谱。
章草，宋克是代表人物。出师颂也是经典章草。
此外，宋微宗的草书，祝允明的草书，也是很有学习价值的。
这两幅书法哪幅更具有艺术性？
这两件草书，前一件笔兴很好，墨用得也不错，这是两个优点。说说缺点：
草书不是潦草，也要讲究用笔，抑扬顿挫，提按使转都要在书写过程中表现出来，借此增加笔墨情趣，作品中表现不是很好，书写速度过快是丢失细微动作的主要原因；草书虽草但不能忽略结字和章法，字形夸张要得体，重心要稳，这件作品有多字散而不稳，倾斜过度；通篇章法紊乱，造成了烦乱的视觉效果。个人之见仅供参考。
为了便于大家品评，将释文附注如下：
这是毛泽东词《水调歌头·重上井冈山》：久有凌云志，重上井冈山。千里来寻故地，旧貌变新颜。到处莺歌燕舞，更有潺潺流水，高路入云端。过了黄洋界，险处不须看。
风雷动，旌旗奋，是人寰。三十八年过去，弹指一挥间。可上九天揽月，可下五洋捉鳖，谈笑凯歌还。世上无难事，只要肯登攀。
汉代张芝《冠军帖》局部：
抛砖：
精神永存的毛主席书法怎样欣赏？
毛泽东（1893年-1976年），字润之（原作咏芝，后改润芝），笔名子任。湖南湘潭人，中国人民的领袖，伟大的无产阶级革命家、战略家、理论家，中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者和领导人，领导中国人民彻底改变自己命运和国家面貌的一代伟人。
毛主席8岁进私塾，一直读书写字到13岁。其间，欧阳询《九成宫醴泉铭》、王羲之《兰亭序》、晋唐小楷皆认真临习。即使13岁至15岁辍学在家，他白天下地劳动，晚间执笔为父亲记账，在油灯下读书习字。为日后的动荡革命生涯执笔不缀，练就了扎实的书法基础。
观毛主席的毛体书法艺术，势气夺人中气吞山河，大气磅礴中纵横古今，在六十至七十年代已达巅峰。从书法的角度上来看，毛主席师法怀素、张旭和黄庭坚，深受黄庭坚的影响，书写更加大气、酣畅和洒脱。其点画和用笔技巧与唐人有着气脉上的连接，而在章法的构成上，整体的字形有右上倾斜之势，这种势态使得整幅作品有着一股内在的张力且神彩飞扬。
毛主席不仅为天下人留下了千古绝唱的《沁园春·雪》等脍炙人口的诗作,也为天下人留下了气势豪迈堪称毛体狂草代表佳作的《沁园春·雪》书法。整幅作品有着一往无前的气度与魄力，令人热血澎湃。另幅大草气势的行草代表作品《忆秦娥·娄山关》，可竞秀张旭、怀素；取小草气势的行草代表作品《沁园春·长沙》，可比肩王羲之、颜真卿。是书家书写形式与内容完美统一的扛鼎之作而雄视古今，为书法艺术上的神品巅峰之作，实则代表了中国书法发展的最高水平，是中国书法史上的一座里程碑。
＂数风流人物还看今朝”，毛体书法的大气磅礴、行云流水、气势豪迈，在当代享誉极高，各地成立有毛体书法研究院所等，深受着人们的喜爱与仰慕。毛主席和张旭、怀素、黄庭坚被誉称为中华草书四大家。某种程度上讲毛体草书可以说已经超越了怀素、张旭的狂草。 可见书法既是一种艺术修养，又是一种性格阅历。伟人将他非凡的革命斗争生涯，以书法形式将他的万丈胸襟和韬略雄才完美融合，体现在笔管挥洒纵横之间尽显伟人本色。
毛主席书写上以历史为长度，以伟业为高度，以胸怀为宽度，纵横古今，他熔贯古今之脉络，采古而不泥古，在热情奔放中豪情潇脱；给千年暮气的书风，注入进一缕清新风韵。欣赏毛体书法时，你会发现字里行间的行笔，线条柔中有刚激越起伏，倾间风驰电掣飘逸跌岩 ，转眼间又是清流激水浪遏飞舟。潇洒之奔放、气韵之生动，妙趣之横生，带给人们无限美好联想和大美享受。毛主席的书法艺术，当之无愧是中国人民宝贵的艺术财富，更是留给人类的无价精神财富。
你认为是王羲之的草书好？
谢谢邀请！
对于题主提出的“是王羲之的草书好，还是怀素的草书的”这个问题，我谈一点粗浅的看法。
首先要弄明白唐人怀素的草书是师法何人？关于这个问题，我们首先要予以厘清。
（上图为怀素的大草《自叙帖》局部）
据有关史料记载，怀素善草书，他是师法被誉为“草圣”的东汉书法家张芝，后研习皇象，陆机，索靖的章草，但临习最多的则是王羲之和王献之的草书。
可以说，怀素学书是师法多个草书大家的作品，并从中汲取了营养，最终形成了自己的风格。其代表作有大草《自叙帖》和今草《怀素小草千字文》。
怀素的书法是有很大的包容性的。要追源头的话，他的大草无时不流露出草圣张芝和王献之的草书的影子，而今草则是王羲之草书的元素最多。
我认为，不能简单地把王羲之和怀素的草书分为谁的好，谁的不好。而且更不应该问个“为什么？” 因为提出这样问题，是没有任何意义的，也是很无聊的。对于评价书圣王羲之的草书和怀素的草书谁的好，谁的不好的问题，还是留给专家学者去评判并写入历史吧！
我们的主要任务，应该是学习，应该是传承。人的一生苦短，精力确实有限，如果通过自身的努力，能在临习中得到王羲之和怀素草书的几分神韵，足矣！
（上图为草圣张芝书法作品）
以上就是我的观点。