分析哲学的代表作品，怎么看哲学书？
看哲学书一定要有的放矢，不要无缘无故的去读哲学书，那样也读不明白。哲学书满天都是，怎么选择，一定要结合自己的实际工作情况去选择。比如要想投资搞创业，那么就要读《投资哲学》，在万达集团工作，就要读《万达哲学》，在头条里发文章，一定要懂得头条哲学等等。
至于说怎么看哲学书，根据我自己学哲学的经验，我总结出，一定要自己给自己立一个问题，一直到弄明白了，解决了为止。比如我读马克思主义哲学时，我自己给我自己立的问题就是，马克思他是怎么看世界的，他是怎么看人的，他是用什么方法解决问题的，然后一直给它弄明白为止。再比如我读佛经时，我也同样立了上面那三个问题，也是一直给它弄明白为止。
另外读哲学书千万不要分，什么是唯物论什么是唯心论，要是这样一分，那就堵塞了自己的思路。再就是读哲学书一定要读作者的原著，不要去读谁研究的，谁解释的，谁的心得之类的书。比如马克思主义哲学，只有去读原著才能知道，他的理论框架最终推导出资本主义必然灭亡的历史。读佛经也是一样，最终推导出人人都可以成佛的规律。
说到有哪些方法？我认为就一个方法，那就是结合自己的问题，先找到作者著作的切入点，再去延伸反复阅读，最终解决了自己的问题为止。比如读马克思主义著作，开篇就是《道德化的批判和批判化的道德》，作者是从批判宗教开始的。读佛经和读别的哲学著作不一样 ，佛祖30岁成佛，成佛后最开始讲的一部经就是《大方广佛华严经》，因为谁也听不明白，他才分开讲浅显的。别的书是由浅入深，而佛经是由深入浅，所以读佛经只有把《华严经》读明白了，弄懂了，才能了解佛的本意是什么。
总之读哲学书，要有的放矢，要给自己立问题，要找到作者著作的切入点，然后延伸反复阅读，直到把自己的问题解决了为止，是按照这样一个过程去读的。
有哪些关于哲学的歌曲？
要说“关于哲学的歌”的话，在我不短的赏乐历程中，还真没有，毕竟应该没有哪位歌手会把哲学家的思想写进歌里，是吧？但确实有很多歌可以引起细碎的思考、激发深刻的感受，就权且把它们归为“引发哲思”，大概也符合题主的要求。
以下几首都是我觉得切题的歌，而且它们都是我压箱底的宝贝歌曲，谱曲作词编曲都非常有意境。
①Minimum Charlie Cunningham
其中有一句词是这样的：tell them what you know/but all that you know though/the truth be told you needed it more than you thought/but you're managing that's how you evened out 是不是有一丝现象学的影子？实际上，整首歌也是在反问自己生活的现状，神似其平静而焦虑的曲调。
②Blown Away Artem/ Inna
听着这首歌的时候我会想，被吹走的，到底是关于过去的执念，可是这样就能重新开始了吗？塑造我们的，是我们的记忆吗？
③Berlin Small Sur
那一声声呼唤的柏林，是信仰破碎毁灭又重建的注脚，是歌者隐秘向往的象征。而这样对词汇内涵的再塑造，是语言哲学的一个研究方向。
④If By Chance Ruth B.
里面有一句歌词：but my heart breaks everytime that I see your smile/cause I know that it's not me who brings it out of you anymore 我仍是我，他仍是他。为什么“他”的笑容会让“我”心痛？为什么我没法再给“他”带来快乐了呢？这就有关心灵和身体及它们的关系了。
⑤Chasing All the Stars Fleurie
字里行间细致描摹的感受渗透着对自我的剖析，可用感受认知外界和自我合适吗？而且离开了感知，我们似乎什么也不知道了啊。
⑥Annie Emily Hearm
怎么才算做回自己，留喜欢的长发，做想做的事就算吗？为了他人改变，我就不是我了吗，那怎么解释人的成长，成长中也有很多不情愿的妥协呀？
⑦Elizabeth Taylor Clare Maguire
在失败的教训中有所收获，难道人的知识只能后天习得吗？有没有天赋的知识？有哪些？
其实吧，在优质音乐面前，只要愿意思考、热爱思考，每一首歌都会有相当精彩的解读。
列夫托尔斯泰的代表作有哪些？
有一句话说得好，叫“奇文共欣赏，疑义相与析”，说得是好的文章令人拍案叫绝，忍不住要与友人共赏，相互说一说自己对文章的理解和自己阅读时的情感体会，并且相互探讨一下自己存疑的地方。这就好像喝酒时的下酒菜，让人觉得特别有滋味。说实话，年少的时候特别喜欢这些东西，风花雪月的，仿佛自己就是历史上那些鼎鼎大名的名人，有着高雅的情趣和不俗的谈吐，能够引起别人对自己的赞慕，至少心里上希望如此。所以特别喜欢模仿那些历史上让自己倾慕的名人的行为，喜欢寻找和结交与自己意气相投的，有高雅情趣与鹤立鸡群的奇人异士，并且乐此不疲，觉得这是一件不同凡响，意义重大的一件事情。还要将奇文拿来与他们欣赏，那实在是高雅的不要不要的，哈哈！
可是随着年纪的增长，阅历的丰富，特别是身体的慢慢衰老，年少时候的那些东西终于变成了自己讨厌的东西，觉得一切不过是过往云烟，年少时的追求愈是浮夸，现在的自己就愈是空洞与沉沦。觉得一切都了无趣味，自己也想拼命去拯救自己的热情，可是我觉得连自己拯救的理由都很无趣，一声叹惜，我沉沦地在这个世界上来回走动，觉得这世间没有什么能把我吸引住！
不过这种状态也给了我一双慧眼，给了我更加犀利与深刻地认识人类是个什么的冷静，我们到底应该怎样才能更加诗意地生活。我个人觉得，人类的才能在上帝面前不值一提，哪怕是那些最深刻最有成就的人，你去翻他们的履历，你会觉得他们把一生的大部分时间都用来应付无聊的事情了。人类的天才，与上帝给他们的期望相比，那简直是一个笑柄！
提起世界文学，我们认为现实主义小说有两座高峰，一个是法国的巴尔扎克，一个是俄国的列夫托尔斯泰。法国的巴尔扎克，写了九十多部长篇，总称《人间喜剧》，老实讲，现在是图书馆里的长客，可是读者是没有了，除了哪些为获功名的文学史研究者，巴尔扎克，他对我来说只是一个名字，他的才华我没有领略到，他的枯燥我是深有体会。列夫托尔斯泰，他的名字无数次进入我的眼帘，他的成就无数次震撼我的心灵，他的文字从来没有吸引过我，他的文学对我来说是一座枯燥的宝塔，我不喜欢道德高尚的人，我也不喜欢别人对我道德说教，我不喜欢看那些枯燥无比却非要让我说好的名著。有人肯定会说我不学无术，有人肯定会说我过于浮燥，有人肯定会说我不了解历史，不了解作者，不了解故事的背景，人类无聊的指责，我无比愤怒，但愤怒只会让自己丑态百出，进退失据，所以我自然而然地沉默。你们人类的才华不够！
曾经喜悦和兴奋把我填满了，我每天都处在对生活狂热的亢奋中，时过境迁，当我把世界上社科类与艺术文学的经典之作全看完的时候，当精神的狂欢谢幕之后，心灵的空虚与寂寞就来了，也许真该我表演了。我想我该转移阵地了，我想花十年的时间学习自然科学，可是我已经没有了年少时的激情，办事也总是拖拖拉拉的，这实在是一个巨大的挑战！
西方哲学史那个版本好些？
这是我在别的地方的回答，如下： 对于思想史，市面上的《哲学史》真是泛滥成灾，译作就一大摞，国人著的也可充栋汗牛。
就本人的阅读经验，可做以下简评： 1、罗素著的《西方哲学史》，该作主要集中于对各个时代哲学思想的社会、政治情况进行考察，并对其与各自时代之思想的联系做剖析。而且里面对某些哲学家有误读，比如康德。此作的全名是《西方哲学史：及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》。个人认为：不推荐！ 2、梯利著《西方哲学史》。该作严谨认真，言简意赅，材料翔实。但文风枯索乏味，难俘获初学者的心。可做充实基础知识用。个人认为：可以阅读 3、斯通普夫著《西方哲学史：从苏格拉底到萨特及其后》。西哲史的脉络简图，单单从目录就可了解西哲的发展历史与关节点。个人认为：推荐 4、希尔贝克著《西方哲学史：从古希腊到二十世纪》（最新修订版作《西方哲学史：从古希腊到当下》。如作者所言，这是简单的通史著作，内容简洁。比起前面几本，此作有好多优点：首先定位比较低，不晦涩难懂。其次，其文风别具一格，好似循循诱导的良师益友，善于引发读者的思考。再其次，比起其他的哲学史（不论是译著还是国人的作品）那种堆砌资料的写法，它更像在教授哲学和讲解哲学史。最后，里面附有诸先哲的中译文原著。当然，它也有局限性。因作者专攻科学哲学，该书侧重点也是科学思想史。还有，里面没有介绍叔本华哲学。个人认为：强烈推荐！ 5、国人著的，如赵敦华的《西方哲学简史》，赵林、邓晓芒《西方哲学史》，在下没有读过，只有过浏览。这两本著作对西哲史的介绍也是言简意赅通俗易懂，而且是哲学系指定教材。五大范畴是什么关系我不是问是什么？
要探讨哲学里的三大规律、五大范畴是什么关系？首先需要明确它们是什么？
首先需要对本问题做一澄清，三大规律、五大范畴是唯物辩证法的内容，而不是其他别的哲学内容。
唯物辩证法的“三大规律”是：对立统一规律，质量互变规律，否定之否定规律；“五大范畴”是：现象和本质，内容和形式，原因和结果，必然性和偶然性，可能性和现实性。
唯物辩证法是关于联系和发展的科学，辩证法的三大规律都是讲发展的，五大范畴都是讲联系的。
三大规律之间的关系是：对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心，质量互变规律是变化的规律，否定之否定规律是发展的规律。质量互变规律、否定之否定规律都是对立统一规律的展开形式。因此，三者之间不是并列的关系，而是一分为二的关系。
五大范畴之间的关系。首先，五大范畴的每一对辩证范畴内部，即内容和形式、现象和本质、原因和结果、偶然性和必然性、可能性和现实性之间，都是对立统一的关系；其次，五大范畴之间，是相互联系的关系，譬如现象是内容的表象，原因导致必然性、现实性等。
总之，唯物辩证法的三大规律、五大范畴内部和之间，都有密切的联系。
中国哲学与西方哲学能否相比较？
如果中国哲学与西方哲学相比较，那么
一、在哲学技术层面与范畴，西方哲学比较系统完整，并有明确哲学层面与范畴以及意识；当然，西方哲学本质上是形而上学，或者基于知识范畴的知识本质探讨，是否成功与有效，另外一说，但可以肯定的是，它至少表现出相对完整系统。反观中国哲学，就很少注意与关注，更不用说投入了。当然有，诸如周易、名家、阴阳家、道家等，并最终形成思想融合系统，形成新道家、新儒学。但总体上看，还是侧重对世界与知识的直接描述，至于描述方法似乎很少，而这正是西方哲学的强项。有些西方人恰是基于这样的层面与范畴，直接说中国没有哲学，也不是完全没有道理。因而也没有必要争，即使争，也争不出结果。但中国是否有哲学，并不仅仅取决于中国本身情况，还有评价分寸与尺度问题，如果有兴趣的话，可参阅我对此的相关陈述。
二、在哲学核心层面与范畴，即对主体的关注与关切上，那么中国更加直接，单刀直入，具有明确的行为指导性，并且与国家、社会活动高度融合。如果我们观察中国的数千年历史，风雨飘零，历经磨难，但奇迹般地屹立不倒，许多民族甚至完全被汉化，如果不是细细探究，仿佛这些民族消失似的，这不是没有原因与道理的。如果考察一千年来事，中华民族也有多次惊心动魄的历史事件，相继有辽金元清构成中华民族的生死威胁，但结果我们民族不仅还存在，这些民族也被不同程度"赤化"，最终都成为我们民族大家庭的成员。这就是中华哲学的魅力所在与成功之所。
反观西方哲学，自苏格拉底起有了核心层面的阐述，但从国家与社会层面发挥作用来看，只有到启蒙运动之后，哲学思想与理念才与国家、社会活动具有契入性，但这种契入还是选择性契入，对国家与社会的影响并不是很彻底的。
如果我们进一步考察，中西方哲学的旨趣也完全不同，中国主要基于社会层面，对个体提供的大多是社会性指导，而对个体的关注、关切很不够，更不用说对人的本质思考与考察，几乎成空白。反观西方，西方哲学对个体的关注关切很根本很彻底，社会层面也是基于个体的权力利益而被构建，对个体本质揭示很赤祼很直接，并在叔本华达到历史性巅峰，后面达尔文进化论、弗洛伊德精神分析心醒学派、行为主义心理学派、人本主义心理学派、生命哲学，存在主义相继粉墨登场，进一步完善、补充了对人的认知。不过，也带来弊端，精神家园的沦落。因此，有些西方哲学家说中国没有哲学，有时根本不是贬斥，而是直接是夸，是羡慕！
至于说到那个伟大，我们不得不说都伟大。因为它们都对人类作出伟大的杰出贡献。至于更伟大，我不是想和稀泥，其实客观评价很复杂，不仅取决于实际情况，也起决于评价基础、尺度与标准，因此，为了满足快歺文化需求，直接忽视跳过。但我可以肯定，如果基于主体感知与视野，那么西方人更容易基于自己的感知激励，说西方哲学伟大，而对中国哲学甚至根本没有感知与影响；东方人说自己更伟大，也似乎是天经地义的。
在今天全球化浪潮中，中西方文化与世界发生了激烈的碰撞，这本质上是两个哲学的碰撞。人们一一无论东方人或西方人一一都首先想到谁取得胜利，但我断言，谁也不会胜利，只有真理取得最终胜利。从人类历史全过程来看，中西方碰撞本质上是两个怀有偏见、片见的"野蛮"文明世界冲突，它们将在这个世界事实上最终克服自己的偏见成见，从而实现文化的融合与统一、世界的融合与统一。
因此，我提醒国人与同胞，在全球化的今天，对于中国既是一场严重的历史危机，也是更加辉煌的机遇，因而需要更博大广阔的胸怀，直面世界，拥抱世界，从而抢得先机。
从历史的角度看，习大大已经在高层己经作出历史的宏伟规划，但需要各方面、各阶层的自觉策应，才能呈现活力与整体力量。其中也包括思想层面、哲学层面的策应。
我断言，美国出了特郎普，如果中国人以特郎普方式处理，自以为天经地义，那么中国将失去中国魅力，反而中了套，着了魔。
我是老苏叔，一个哲学愛好者。欢迎关注，我将持续分享我走进哲学世界的感知，与您们一起探讨真理，思考人生。
谢谢阅读！