水浒传剧情改写成新闻，水浒传里那位作恶多端八面玲珑的高俅最后怎么样了？
说起《水浒传》中的高太尉，大家一定都不陌生，在水浒传中他被塑造成大反派的形象，处处与梁山好汉作对。这样一位大反派的结局是怎么样的呢？
高俅这个形象之所以深入人心，他有这样几个特点，首先高俅出身低微，起点很低。其次高俅还非常会讨上级欢心，会投其所好，进入仕途便平步青云。关键高俅这个形象得势之后不干好事，仗势欺人，贪欲很重，除了正事不干什么都想做。《水浒传》中塑造这样一个形象自然有他的用意，金圣叹在评《水浒》时说过：“盖不写高俅，便写一百八人，则是乱自下作也；不写一百八人，先写高俅，则是乱自上作也。”
高俅陷害林冲，陷害梁山108条好汉的“战绩”使人咬牙切齿，但《水浒传》却没有遵循善恶有报的规则把高俅“写死”，而是给了高俅一个好结局。这个好结局也很好介绍，那就是《水浒传》中根本没写高俅的结局。
梁山英雄的故事自南宋开始就在民间流传，水浒传作者在整理创作水浒的故事的时候也会参考这些民间故事。在广泛流传的过程中，高俅这个反面人物必然会被扣上一个“悲惨”的结局。由于历史上真实存在高俅这个人物，而且真实的高俅的结局历史记载非常清楚，水浒传虽然是小说，但也不好篡改历史，把人家提前“写死”。
《宋史.李若水传》中提到高俅死于靖康元年（1126）：“李若水……靖康元年，为太学博士。开府仪同三司高俅死，故事，天子当挂服举哀。若水言：‘俅以幸臣躐跻显位，败坏军政，金人长驱，其罪当与童贯等，得全首领以没，尚当追削官秩，示与众弃；而有司循常习故，欲加缛礼，非所以靖公议也。’章再上，乃止。”
靖康之变后，宋徽宗带着童贯和高俅去了泗州，但高俅在这个时候和童贯发生了摩擦，自己留在泗州没有随宋徽宗继续南下。而追随宋徽宗的童贯等人最后都被宋钦宗给杀了，高俅因为留在泗州反而逃过一劫。后来高俅以生病为由返回开封，最终病死在开封，也算有个善终。
历史上的高俅和水浒传的高俅结局就是这样，虽然水浒传中没有详细撰写高俅的结局，但在后人续写的情节中，部分版本描绘了高俅“精彩的”结局。清代小说家俞万春所著的《荡寇志》中，高俅最终被发配沧州，梁山好汉朱仝、雷横听到这个消息，率兵攻下沧州，将高俅人头砍下，带回梁山忠义堂。当时林冲患病卧床半个多月了，吴用就建议将人头给林冲看，去一去林冲心中的怨气。
“林冲一见，呼的坐起身来，接了高俅的头，看了一看，咬着牙齿道：‘我为你这厮身败名丧，到今日性命不保，皆由于你！’言毕，将头掷出窗户之外，掼为齑粉。林冲狂叫一声，倒身仰卧而绝。”这就是《荡寇志》中对林冲和高俅结局的交代，也是比较典型，比较符合读者期待的故事结局。
历史上真实的宋江起义去剿灭方腊起义的话？
宋江起义、方腊起义都是正史上有记载的真实历史事件，虽然“宋江起义”去剿灭“方腊起义”史家有不同的看法。但是，综合各类史料而言，宋江在招安之后，应当是参与了剿灭方腊行动。
那么，历史上真实的“宋江起义”去剿灭“方腊起义”，是否如同“水浒传”中所说的那样，是一个悲惨的结局呢？肯定不是。究竟如何，且听下文分解。
《水浒传》中没有“宋江起义”剿灭“方腊起义”在本回答的导语中，我把《水浒传》写成了“水浒传”。之所以这么写，原因很简单，施耐庵的《水浒传》在梁山大聚义之后，便被腰斩，梁山好汉的故事在大排名之后就没了下文。宋江是如何被招安的，招安之后又干了些什么，《水浒传》已无法读到。
腰斩《水浒传》，梁山故事没有结局，这件事不是金圣叹干的，而有可能是明朝当局搞的鬼，这部伟大的著作早就成了残本。现存最早的版本，大概是明万历年三十左右的刻本，即“容与堂”本、“天都外臣序本”。这两个本子几乎就是同一个版本，都有一百回，只不过后者多了一篇托名“天都外臣”的序言而已。
施耐庵的《水浒传》之所以被腰斩，是因为其主题思想就是反皇帝的，开篇还以“洪太尉误走妖魔”隐射朱元璋。而这个隐喻大概在七十回故事后，将进一步显性的呈现在文本之中。所以，腰斩之后，便彻底反转了前七十回的主题思想，宋江以及所有的梁山好汉都变成了卑躬屈膝的投降派，施耐庵笔下饱受讥讽的宋徽宗忽然咸鱼大翻身，变成了一个好皇帝。由反皇帝到保皇帝，“替天行道”反转为“替天子行道”，这个主题符合王朝的意志，《水浒传》才得以传世。
这个版本出笼后，立即招致当时文人的强烈反对，不仅金圣叹腰斩了七十回后破大辽、剿田虎、灭王庆、征方腊的故事，迫使其以《征四寇》单独刊印。此后，还招致俞万春的极端反感和痛恨，立志要“破他（罗贯中）伪言，提明真相”，因而，愤然写了一部反《水浒传》的续书《荡寇志》。其实，《荡寇志》不是针对《水浒传》的，而是声讨《征四寇》的。这也是俞万春既喜欢梁山好汉又要写《荡寇志》的原因所在。
当然，续书肯定不是罗贯中写的。假若罗贯中在有生之年（约1330年－约1400年）就写了续书，那么，就不会等到嘉靖（1522年-1566年）或者万历年间才刊印了。
其实，最反《水浒传》的是《征四寇》！
既然被腰斩，那么，现在我们能读到的“宋江起义”剿灭“方腊起义”就不是施耐庵的原著故事，而是《征四寇》中的一个大章节。续书颠覆原著，制造伪言，宋江如此灭方腊的故事也就不可信了。
《征四寇》完全颠倒了历史我认为，《水浒传》被明朝腰斩之后，恐怕没有一百回，最早的续书应当没有佂辽的故事。因为，在嘉靖年间还有一个“祖本”，这个祖本虽然现在只剩几回书，但残存的这几回与容与堂本也高度的一致。
怀疑“祖本”没有佂辽故事，是因为以历史的真实而言，宋江招安之后应当是先征方腊后打辽国。因为“祖本”中，梁山好汉征方腊时死伤殆尽，再从这里续书，梁山就没有实力破大辽了。
据《宋史·徽宗本纪》记载，宣和三年“秋七月，戊子，童贯等俘方腊以献。”说的是公元1121年阴历七月，童贯征方腊得胜，在东京献俘。宣和四年三月，“金人来约夹攻，命童贯为河北、河东路宣抚使，屯兵于边以应之，且招谕幽、燕。”童贯征方腊时，金国按照“宋金海上之盟”率先攻击辽国，翌年，金国再次相约，宋徽宗便派童贯前去收复“幽燕”。所以，历史上北宋剿灭方腊在先，攻打辽国在后，两个历史事件相差整整一年时间。
恐怕又有人会说了，小说嘛，又不是真历史，先写打辽国，再写征方腊为什么不可以呢？我不反对这样的说法，但是，施耐庵的《水浒传》其实就是一部隐藏的历史，是按照历史顺序，展开的一副上至五代十国，下至大明王朝的历史画卷。
施耐庵遵照历史事实，开篇写赵匡胤出生，几乎就是照搬了《宋史·太祖本纪》的原文。而且，写宋仁宗的身世，说他是“赤脚大仙”，也是有记载有依据的。除此之外，施耐庵历数北宋九代皇帝，表明这部著作隐写的就是北宋的兴亡史。书中以很多人物、情节、道具隐含了宋徽宗时期几个重要历史节点，反映了当时的重大历史事件。
《水浒传》中的隐喻，绿野老道在很多文章中讲到了不少，此处不再详细罗列。总之，施耐庵写书，不会颠倒历史，瞎编历史。因而，假若是施耐庵的原著尚能完整传世，“宋江起义”剿灭“方腊起义”绝对不是《征四寇》所写的那样，梁山好汉死伤殆尽，其大致情节应当与历史很接近。
历史上的梁山好汉被招安了吗历史真实中的宋江起义是不需要打引号的，宣和元年至宣和三年，北宋历史上确实有宋江梁山聚义这件事。《宋史·徽宗本纪》中说：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。”这是宣和三年二月的事情。
那么，张叔夜是否招降了宋江呢？《宋史·张叔夜传》明确记载道：
宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。宋江因为副寨主先被活捉，没有办法，只得率余众投降。这段历史，在第一回书中就有隐喻，说的是少华山副寨主跳涧虎陈达被史进活捉，寨主朱武便率众投降了。史进绰号“九纹龙”，隐喻的就是北宋九代皇帝。
有观点称，宋江投降后是否被招安，恐是疑问。有的则说，张叔夜擒获了梁山贼寇，立即将他们斩首了，金圣叹便持此观点。金公为收束《水浒传》，改写了卢俊义的恶梦，一百单八将被当场斩杀。
其实，历史记载得很清楚，宋徽宗下诏是“招降之”，张叔夜是有名的忠臣，当不会违抗皇帝的诏令而将投降的宋江弄死。
有观点称，《宋史》中的所有关于宋江的记载都涉嫌作伪，是张叔夜、李若水等人的后人们为了表赞先辈而虚构的功劳。然后，脱脱抄袭了此前的史料，宋江的事迹依然不可信。这一点，绿野老道极不赞同。正史都不可信，那还能信什么？
同时，宋江起义前一年（公元1118年）出生、曾做过南宋礼部尚书的汪应辰，其墓志铭就记载了宋江起义的事情：“河北剧贼宋江者，肆行莫之御”。几乎与宋江同时代的殿中侍御史张守也有相关宋江起义的记载，说的是：“宋江啸聚亡命，剽掠山东一路，州县大振，吏多避匿。”
因而，历史上确实有宋江起义这回事。而且，宋江等人最终战败，被迫接受了朝廷招安。
那么，宋江招安之后又去干什么了呢？
“宋江起义”真的剿灭了“方腊起义”吗《东都事略·侯蒙传》说，宋江寇京东，侯蒙上书宋徽宗：“江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”
宋徽宗对侯蒙的建议很是感慨，予以接纳，这才有了《徽宗本纪》中所说的，派张叔夜去招降宋江。两部历史完全可以相互佐证，不能简单的指责为抄袭。何况，修史引用之前的资料，也是很正常的事情。
《侯蒙传》同时说到，招降宋江的目的，就是让他去打方腊。这一点，《大宋宣和遗事》能够佐证。这部笔记体野史中说：“有那元帅姓张名叔夜的，是世代将门之子，前来招诱宋江和那三十六人归顺宋朝，各受武功大夫诰敕，分注诸路巡检使去也。因此三路之寇，悉得平定。后遣宋江收方腊有功，封节度使。”
看来，宋江被招降后，立即跟随朝廷官军去剿灭方腊了。
关于这段历史，《宋史》中并没有具体写到宋江参与到了剿灭方腊的战斗中。但是，诸多史料证实，侯蒙的建议得到了宋徽宗的采纳，宋江确实却打方腊了。而且，《大宋宣和遗事》的记载也应当是真实的。
之所以说《大宋宣和遗事》的记载属实，是因为《续资治通鉴长编》（李焘）、杨仲良的《通鉴长编纪事本末》（杨仲良）、《三朝北盟会编》（徐梦莘）、《皇宋十朝纲要》这些史料中，都有宋江征方腊的记载。限于篇幅，不再对这些史料中的详细记载逐一列举。此处，仅举《皇宋十朝纲要》中有关宋江征方腊的记载。这部史料中说：六月辛丑，辛兴宗与宋江破贼上苑洞……。
六月，指的是宣和三年六月（阴历）。这就说明，宋江在宣和三年二月被招降，随即跟随宋军去征讨方腊了。
北宋名臣李若水在宋江招安后的第二年，曾经写了一首题为《捕盗偶成》的诗，也说明宋江招安之后并没有被斩首，而是得到了封赏。这首诗的前几句是这样写的：
去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。
这几句诗写了三个时间段的宋江状况。前四句表现的是宋江造反，第五、第六句则说的是宋江招安和得到封爵的情况。在招安和封爵之间，应当还有立功的事迹，否则，不会“三十六人同拜爵”，这就是说，宋江参与了宣和三年至宣和四年之间的一些重大事件，立了功才得以封爵。
当时，李若水在大名府附近的元城县任县尉，他听闻的主要是宋江随童贯北上攻打幽州的事情。所以，第七、第八句讲的就是梁山部队途径大名府引来围观。这一年，就是宣和四年，金国约北宋攻辽，童贯率军北上。
续书《征四寇》中写宋江征方腊事，确实是有据可靠的，并不完全是虚构，大体上是真实的历史。但是，宋江并非是此次征战的主将，主力部队也不是梁山好汉。
那么，历史真实中，“宋江起义”又是如何剿灭“方腊起义”的呢？
“方腊起义”并非“宋江起义”剿灭梁山被招安后，只是参与了剿灭方腊的军事行动，并不是续书《征四寇》写的那样，作为主力部队，以梁山之力灭了方腊。宋江与梁山好汉只是一小股部队，在宋将的率领下，参与了部分军事行动。
据《宋史》记载，剿灭方腊的主帅是童贯。《宋史·童贯传》：“会方腊起睦州，势甚张，改江、浙、淮南宣抚使，即以所聚兵帅诸将讨平之。”
在《童贯传》中，附有《方腊传》，也清楚的讲到了方腊被剿灭的事情：
二月，贯、稹前锋至清河堰，水陆并进，腊复焚官舍、府库、民居，乃宵遁。诸将刘延庆、王禀、王涣、杨惟忠、辛兴宗相继至，尽复所失城。四月，生擒腊及妻邵、子毫二太子、伪相方肥等五十二人于梓桐石穴中，杀贼七万。这则记载，根本就没有宋江什么事。而据《皇宋十朝纲要》所讲，辛兴宗与宋江破贼上苑洞，则可以判断，宋江与辛兴宗是一个同一支部队，或者是辛兴宗的下属。破贼之后，辛兴宗说道：“宋江等原系大盗，虽破城有功，不过抵赎前罪。”这则记载印证了侯蒙所言，招降宋江使之征讨方腊以折罪。
虽然在征讨方腊战斗中，宋江虽然建功，但确如辛兴宗所言，是“破城”之功，并没有如续书所言，只是梁山一支队伍剿灭了方腊，仅是一小股部队斩获了一些功劳而已。据记载，辛兴宗所讲的破城之功，是宋江献计，打破了上苑洞。而彻底解决方腊的战斗，则是在梓洞。这一仗，在石穴中擒获了方腊家眷部属共五十二人。
最后一战，立功最大的人不是梁山好汉，而是后来的抗金名将韩世忠。《宋史·韩世忠》是这样记载这件事情的：
世忠穷追至睦州清溪峒，贼深据岩屋为三窟，诸将继至，莫知所入。世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身仗戈直前，渡险数里，捣其穴，格杀数十人，禽腊以出。与宋江一道打破上苑洞的辛兴宗，也参与了这场战斗，但却抢了韩世忠的功劳。这件事情在《征四寇》中有隐写，但却是童贯抢了宋江的功劳。
关于梁山好汉征方腊，方腊是如何被剿灭的，还有很多故事可以讲述，鉴于篇幅，大致讲了这些。尽管讲的简略了些，但也能够证明，《征四寇》中的“宋江起义”剿灭“方腊起义”并不完全符合历史真实，剿灭方腊起义的是北宋朝廷，主将是童贯，朝廷还有“诸将”建功。其中，功劳最大的是韩世忠，梁山好汉不过作为一支小股部队，参与了这场镇压而已。
续书中说鲁智深深山擒方腊，电视剧说武松独臂擒方腊，都是子虚乌有之事，与历史事实相差太远。假若是施耐庵写这段故事，恐怕不会如此毫无依据的虚构了。
梁山好汉参与剿灭方腊后，并没有导致元气大伤，折损很多头领的结局。梁山部队此后立即跟随童贯北上，先后在种师道、种师中部下攻打幽州，抗击金兵。这些事迹，同样在《三朝北盟会编》等史料中有记载。其中，青面兽杨志的事迹记载得最清楚，据杨志墓志铭说，在靖康之难前，这位“招安巨寇”，抗金先锋敢死队队长被韩世忠征方腊时的顶头上司王渊所害……这是题外的话。
可惜的是，施耐庵的《水浒传》被腰斩，梁山好汉出于义气被迫招安，然后征方腊、打辽国、抗金兵的精彩故事不可复见。这对于读者来说，是一件无比遗憾的事情，对于中国文学来说，更是一件令人扼腕的重大损失。
水浒传其实不是写农民起义的？
我不太赞同《水浒传》没有写农民起义这个观点，但同时也同意题主的说法，施耐庵其实并不是有意图的去写农民起义，《水浒传》另有深刻的含义。
这样讲，岂不是很矛盾吗？且容绿野老道回到施耐庵的文本中，看看《水浒传》到底写没写农民起义，这部书又隐藏着作者怎样的创作意图。
梁山好汉中只有一个农民吗普遍观点认为，梁山好汉中，只有九尾龟陶宗旺一人是农民。陶宗旺是农民，这个说法《水浒传》也支持，书中说他是：“庄家田户出身”。陶宗旺与军官出身的欧鹏、科举举子蒋敬、小番子闲汉马麟一道，占据黄门山，也算得上“起义”了。
但是，陶宗旺只是坐第四把交椅的好汉，到了梁山之后，位置更低，仅排在第七十五名。即便陶宗旺是农民，但却不能代表梁山就是“农民起义”。问题是，梁山真的只有陶宗旺这一个农民吗？
所谓农民，指的是长期从事农业生产的人，也指居住在农村的农村居民，而不单指“庄家田户”。如果以侠义的定义来理解，陶宗旺是农民中的“农夫”。假如以职业范围划分，那么，梁山上的农民就绝对不止陶宗旺一人了。绿野老道做过粗略统计，梁山好汉中有这样几类人可以划入“农民”阶层：晁盖、宋江、李应、李逵、史进、孔明、孔亮、扈三娘、杜兴。
除此之外，还有穆弘、穆春兄弟。这两人虽然是揭阳镇一霸，但也是出身于农村的农家子弟。
写到这里，列位看官估计又要质疑了，晁盖是东溪村的保正，李应是李家庄的庄主，史进、孔明、孔亮、扈三娘等人也是财主子弟，怎么就算农民了？绿野老道刚刚讲过，农民不一定就是亲自下田种地之人，在农村生活，靠种田种地过活的人应当都属于“农民”。这个概念现在也讲得通。
那么，宋江算不上“农民”呢？当然算，他家里就是正牌的农村人，弟弟宋清还在田地里忙活着。虽然在郓城县做押司，但却不妨碍宋江的农民出身。陶宗旺都做了山贼了，还被视为梁山上唯一的农民，宋江怎么就不算了呢？同样，黑旋风李逵也是农民出身，犯了罪的“农民”难道就不是农民了？
当然，在这些农民中，有地主老财、恶霸乡绅，不过，这只是某个特殊时期的产物。大范围讲，出身于农村且靠着土地养活的人，都应当是农民。
《水浒传》中对很多好汉都做了职业简介，上山之前是做什么的，大多都有交代。其实，农民代表的只是一种职业。
梁山两任寨主都是农民，算不算“农民起义”？
《水浒传》是不是写的“农民起义”梁山好汉中，尽管农民不占多数，但除了农民外，还有最底层的渔民，车贩走卒，屠户猎人、下级军官等等。施耐庵写“官逼民反”，这是确信无疑的。而两任首领都是农民身份或者农民出身，说《水浒传》的主题之一便是在“官逼民反”的大背景下的“农民起义”，其实并没有大毛病，也是讲得通的。
有一种观点说，梁山好汉都是些流氓地痞，杀人恶魔，而且，相互挖坑，设计陷害，大多数好汉都不是被官府逼上梁山的。在一百单八将中，有的是因为自己作奸犯科，便上山落草为寇，有的则是宋江等人采取各种阴毒手段，害他们上梁山作乱的。比如，开黑店的孙二娘夫妻，杀人如麻的黑旋风李逵，做贼的时迁，等等，原本就是江湖黑客，上山落草，算不得“起义”。
再比如，朱仝上梁山是宋江、吴用、李逵、雷横陷害的。卢俊义好好的做着当铺掌柜，为了实现宋江的个人阴谋，却把玉麒麟害惨了。
这样的观点确实也没错，《水浒传》就是这样写的。但是，这种观点有一个破绽，就是脱离了《水浒传》的大背景、大前提，有不见森林之嫌。
那么，施耐庵在《水浒传》中设置的又是一个怎么的大背景、大前提呢？这个疑问，其实在《水浒传》开篇故事中便有答案了。
无论哪种版本的《水浒传》，在“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”这回书之前，有一段“引首（金圣叹把这段故事并入“楔子”）”，讲的是赵匡胤建立北宋王朝的故事。从这段简短的故事中，可以读出施耐庵为全书立意，这个立意其实就是四个字：“天下太平”。所以，《水浒传》的回前诗便改写了邵雍的一首七律，集中表达了“人乐太平无事日，莺花无限日高眠”这层含义。并且，特别交代，赵匡胤在位十七年，“天下太平”。
讲完赵匡胤的故事，便对北宋的皇位传承进行交代，说太祖传位于太宗，太宗传位于真宗，真宗传位于仁宗。
施耐庵说，宋仁宗继位后的前二十七年，“那时天下太平，五谷丰登，万民乐业，路不拾遗，户不夜闭”。也就是说，在宋仁宗嘉佑三年误走妖魔前，仍然是“天下太平”之世。因为“天下太平”，所以，“百姓受了些快乐”。
《水浒传》的立意就是“天下太平”。太平世界，谁会逼反民众？老百姓享受太平盛世的快乐，有几个人愿意上山做强人？
书中的所有上梁山的好汉，不管是什么途经、什么形式，都是在这样一种大的背景、大的前提下，被“逼上梁山”的。不然，为何施耐庵不写宋徽宗之前，江湖上有卖人肉包子的黑店呢？
在这样的大背景、大前提下，大规模的在梁山聚众造反，且由农民出身的人做头领，带着一群以底层人物为骨干力量的人揭竿而起。尽管施耐庵没有刻意或者明确的写“农民起义”，但《水浒传》中的梁山好汉肯定具备“农民起义”的性质。
施耐庵是怎样写“农民起义”的嘉佑三年时，乐极生悲，因为一场瘟疫，导致洪太尉误走了妖魔。妖魔出世，便“哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷”。这伙“妖魔”，其实就是梁山上的一百单八将。
天下太平时，妖魔被镇锁在江西信州龙虎山佛魔大殿的地窖中，瘟疫出世，天下便不太平，妖魔也就出世了。但是，洪太尉误走妖魔之后，施耐庵继续写到了宋英宗、宋神宗、宋哲宗，这个时期也是“天下尽皆太平，四方无事”。天下太平，妖魔没有闹事。而妖魔闹事，肯定就是因为天下不再太平了。
按照北宋的历史，宋哲宗之后就是宋徽宗。《水浒传》中，宋徽宗一出场就不是个好皇帝，声色犬马，“浮浪子弟门风帮闲之事，无一般不晓，无一般不会，更无一般不爱”。端王赵佶一登基，便任用奸臣高俅，从而引发了王教头私走延安府，梁山好汉从此粉墨登场，开始聚义造反。
在《水浒传》中，梁山好汉在晁、宋二位头领的带领下，绝对是反宋徽宗的。即便晁盖最先提出了招安的主张，但此时的山寨，宋江才是实际上的领导者。施耐庵这样写，并非讲的是梁山上的晁宋之争，而是在这两个人物身上，隐含了另一层寓意。
宋江是道家妖魔中的“天魁星”，晁盖则是佛教的四大护法天王之一的托塔天王，梁山是道家“妖魔”大聚义，宋江是当然的召集人和“把寨为头”的寨主。施耐庵以梁山故事，隐含自己的真实意图，寄托自己的宗教思想——佛道合一。
宋徽宗是北宋时期著名的“崇道抑佛”皇帝，宣和元年下“革佛诏”革佛，打破了北宋立国时“儒道佛”三教并立的格局。施耐庵的意图十分明显，这也是宋徽宗乱国祸国的一大罪状。于是，托塔天王（毗沙门天王，北方多闻天王）当然要奋起护法，维护佛教的尊严了。
宋江则是“天魁星”，虽然与晁盖的教派不同，但因为宋徽宗失道误国，走到了“天下太平”的反面。因而，道家也不能容忍宋徽宗这个假道君。所以，施耐庵说“晁、宋二位头领替天行道”。
《水浒传》中的“替天行道”的寓意是追求公平正义，以“损有余而补不足”的天之道，替代“损不足而奉有余”的人之道。书中以杨志的花石纲事、生辰纲事这一暗一明的故事，揭露了宋徽宗朝的失道，绝了百姓的衣饭，从而，“官逼民反”，晁盖、宋江这两个农民出身的头领在梁山聚义、起义。
梁山好汉攻城略地，不断袭扰官府，团灭朝廷缉捕官军，斩杀国舅慕容知府。说《水浒传》不反皇帝，是没有道理的。不反皇帝，又何来“农民起义”之说？
容与堂本《水浒传》在梁山大聚义之后，有一首赞诗，讲到了梁山好汉无论身份贵贱、贫穷富有，都抹平身份：“都一般儿哥弟称呼，皆一样的酒筵欢乐”。这不就是“均贫富、等贵贱”的“替天行道”吗？这样典型的打着特殊烙印的表述，怎么能说《水浒传》没有写“农民起义”呢？
施耐庵的真实意图，就是通过底层民众的造反，揭露宋徽宗的失道亡国，抨击这代皇帝激起无数民变，导致北宋王朝走了灭亡。
《水浒传》以“农民起义”隐射两个王朝上文讲到，施耐庵的《水浒传》是从赵匡胤立国开始讲故事，在“楔子”中历数北宋七代皇帝。到了梁山好汉故事阶段，则以“二龙”来隐射宋徽宗、宋钦宗父子。
在前七十回书中，宋徽宗是明出场，宋钦宗则是暗出场。“还道村受三卷天书，宋公明遇九天玄女”这回书中，施耐庵让宋江提前预见了北宋灭亡的最后一幕——二龙戏水。这个场景，寓意的就是宋徽宗、宋钦宗在五国城坐井观天。
“二龙”这个隐喻在《水浒传》中还有“二龙山”、“父子客店”。这两个符码，都与花和尚鲁智深有关。鲁智深这个形象无比重要，简直就是贯穿《水浒传》中北宋徽、钦时期的整个历史的一条重要线索。
花和尚大闹五台山，是因为“父子客店”间壁的“待诏”的召唤，在一顿狗肉醉酒，怀揣狗腿的醉酒状态下，搧倒亭子，撞破山门、打坏金刚、打伤僧众、亵渎选佛场。这一切，都真实的反映了宣和元年（1119年）时，宋徽宗革佛的历史。
鲁智深第二次大闹五台山就是发生在宋徽宗宣和元年二月的事情，这一年的正月，宋徽宗下“革佛诏”，以道教渗透佛教，异化佛教来达到禁佛、毁佛的目的。这重隐喻，是以“待诏”说的六十二斤禅杖来隐藏作者真实意图的。六十二斤，意味着从鲁智深逃出佛魔大殿的嘉佑三年（1058年）到宣和元年，正好就是六十二年。
花和尚当了宋徽宗的打手，因为“狗”隐喻的就是宋徽宗，这个皇帝生于1082年，就是个属狗的。而鲁智深打上二龙山，战据宝珠寺，也是反叛了宋徽宗。这个“狗皇帝”激起民变，连和尚都造反了。
书中的“二龙”就是宋徽宗、宋钦宗父子，施耐庵这一真实意图，隐藏的就是一段北宋灭亡的历史。而综合前面的故事，北宋九代皇帝悉数登场，“九纹龙”这个符码，其实就隐藏了北宋王朝的兴亡历史。
在“洪太尉误走妖魔”这个故事中，施耐庵以地窖中的妖魔照应梁山一百单八将。于是，便以梁山故事为主线索，隐写北宋的亡国历史。但是，施耐庵在这个故事中却是一击双鸣，不单是隐藏了大宋王朝放出了妖魔，还隐射大明王朝也是误走妖魔，导致天下不太平的“洪太尉”。
施耐庵说，“朱洪武”误走了妖魔，这个妖魔就是“孙立”，即立孙子朱允炆做皇帝。于是，无比崇拜北方真武大帝（三月初三是真武大帝诞辰）的燕王（龙虎山上的锦毛虎，清风山的燕顺，以及王英）极端不满，发动靖难之役，导致了四年的夺位之战。如此，天下便不太平，百姓便要遭受缧绁之祸。《水浒传》中的“替天行道”，其实也是针对大明王朝的。
《水浒传》中的“二龙相戏”，同样隐藏了大明靖难之役的帝位之争。而“三打祝家庄”的故事，也是在隐喻这一段大明秘史。
《水浒传》中施耐庵写的是农民起义，但不是刻意的去写农民起义。通过一系列的故事，施耐庵在其中隐藏着这样的几个真实意图：
佛道合一的宗教思想、天下太平的境界追求、“替天行道”的公平正义、“保境安民”的家国情怀。……
2021年水浒传电视剧？
2021版《水浒传 》剧情简介，北宋仁宗年间，瘟疫横行，人民离乱。仁宗不仁百姓遭受疾苦，于是派遣洪太尉 (张铁林饰演 )前往江西龙虎山迎请张天师驱除瘟疫，谁知洪太尉狂妄自大 于张天师对面错过，更强开伏魔宝殿放走了镇压于此36天罡 72地煞 ，于是就展开了108将的故事 。
水浒传里面的生辰纲到底是什么？
生辰纲是王灵官的生日寿礼，梁山好汉大聚义的第一桶金。《水浒传》中说，“十万贯收买金珠宝贝”送上京师，给蔡京贺寿，这份寿礼就是价值十万贯的金珠宝贝。那么，十万贯换算过来值多少钱呢？
一贯就是一两，宋制一市斤为640克，一市斤有16两，宋代一两就相当于现在的40克，十万两就是400万克。按照白银价格，取一个大概均价6元一克，那么，十万贯生辰纲就大致相当于现在的2400百万元。
生辰纲价值不菲，却为何变成道家王灵官的寿礼了？书中明明写的是梁中书给老丈人蔡京送的生日礼物呀，这是怎么回事呢？
另外，晁盖他们究竟是在哪里劫取的生辰纲，假如是在郓城县境内，岂不是绕道而行，施耐庵真的是地理盲吗？
“智取生辰纲”有原型故事，施耐庵改写了蔡京的生日《水浒传》有几个故事取材于《大宋宣和遗事》，其中，引发梁山造反的就是“智取生辰纲”。蓝本中的这段故事，与《水浒传》的情节大致相当，但却做了几处重大改写，施耐庵为旧故事赋予了新的寓意。其中，就把蔡京的生日由六月初一，改成六月十五。这一改，就引出了“赤发鬼醉卧灵官殿”等一系列新故事。
六月十五，是道家王灵官的生日，这就是刘唐醉卧灵官殿。刘唐从灵官殿获得消息，请出佛家托塔天王帮助道家提取大聚义第一桶金。
晁盖是托塔天王，其原型主要来自《宋江三十六人画赞》。这个蓝本中，有四句诗赞“铁天王”晁盖：“毗沙天人，澄紫金躯。顽铁铸汝，亦出烘炉”，晁盖原本就是毗沙门天王。在刘唐醉卧灵官殿时，晁盖做了一个七星之梦，梦见北斗七星坠落在自己的屋脊之上。这样写，其实是暗示道家星煞大聚义请佛门财神帮忙取十万贯财富。
北斗七星不包括晁盖，晁天王是斗柄上那颗化作白光飞去的小星，而晁盖请出来的白胜，才是应七星聚义之人。晁盖与白胜的关系，出自《毗沙门天王随军护法仪轨》，说的是天宝元年时，唐玄宗在观音菩萨的点拨下，请出了毗沙门天王，帮助唐军击败番兵，解了安西城之围。
当时，毗沙门天王显圣城北门楼，金甲神兵击鼓声震三百里，唐军声威大振。一只金鼠出现，咬断敌军弓弦，帮助唐军大获全胜。这只金鼠后来躺在毗沙门天王的左手，毗沙门天王被民间尊为财神后，这只金鼠就成了“吐财鼠”。
托塔天王是财神，道家要上梁山大聚义，王灵官献出生日寿礼，请出佛门财神相助。财神出动，当然离不开吐财鼠了。
生辰纲大案破获后，朱仝、雷横奉命前往东溪村捉人。这二人都有意放走晁盖，便在东溪村外的“观音庵”集合队伍。这样写，就坐实了晁盖的真实身份，毗沙门天王就是观音菩萨推荐给唐玄宗的。
所以，《水浒传》中的生辰纲并非蔡京寿礼，而是梁山大聚义的第一桶金。
蔡京在《水浒传》中另有所喻，并非北宋六贼之一《水浒传》开篇“引首”的结尾处有这样一句话：三十六员天罡下临凡界，七十二座地煞降在人间，哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷。所以，《水浒传》的故事到梁山大聚义就结束了，只有造反没有招安。宋江率领梁山好汉投降招安的故事，都是后来的续书，不是真水浒。《水浒传》中，没有蔡京残害宋江、卢俊义等梁山好汉这回事。所谓“北宋四贼”，都是续书不知原著本意而瞎编的，历史上有“北宋六贼”，但却不包括高俅。
施耐庵笔下的蔡京，其实也与道家有深刻的渊源，这个名字应当倒过来读：京蔡。怎么回事呢？蔡，是古代占卜用的大龟，如此，“京蔡”就是京城之龟。《水浒传》中隐藏得更深的，是明朝的靖难之役。
“引首”故事中，写的是赵匡胤出世，以及北宋几个皇帝的皇位传承。其实，赵匡胤出世这段文字最主要的内容，出自《明实录·大明太祖高皇帝实录》，“太祖武德皇帝”也是赵匡胤、朱元璋谥号的提炼合成。朱元璋之“璋”就是半圭，一种祭祀用的玉质礼器。
北宋皇位传承中，施耐庵故意遗漏了宋真宗，写成了宋太宗把皇位传给了孙子宋仁宗，也就是赤脚大仙。这样错写，隐藏了杜太后的金匮之盟，按照这个盟约，就不会有宋真宗了。同时，又隐藏了烛影斧声，假如赵光义遵守金匮之盟，同样没有宋真宗。
而宋太宗把皇位传给宋仁宗，暗藏的就是朱元璋“孙立”，立孙子朱允炆做皇帝。因此，便导致了靖难之役。燕王朱棣起兵造反，夺了皇位。故而，“龟”就暗藏了朱棣。
洪太尉误走妖魔，是嘉祐三年三月初三的一次早朝，三月初三就是玄武大帝的诞辰，玄武中也隐藏着“龟”。洪太尉在龙虎山上遇到了一只白额锦毛虎和一条雪花大蛇，锦毛虎是燕顺，燕顺与王英、郑天寿都裹着红头巾，暗喻朱元璋以红巾军起家。又以这三人的姓名，暗藏了《明实录·太宗文皇帝实录》中的“燕王英武”而讥讽“燕王英武真天授”。
那条雪花大蛇，就是出生于蛇年大雪节前夕的朱允炆。燕王起兵，以玄武显圣鼓舞士气，他自己又号称玄武大帝转世，龟蛇相逢，玄武显圣，施耐庵又以“龟”暗喻了燕王朱棣。
书中的“龟”实在太多，镇压妖魔的是一只石龟驮着的石碣。九天玄女赐给宋江三杯仙酒、三枚仙枣、三卷天书，天书的尺寸是长五寸阔三寸厚三寸，还是“嘉祐三年三月初三五更三点”，也是玄武诞辰。九天玄女、九纹龙、九尾龟，说的是明代九大塞王，最终都指向以玄武自喻的燕王。
故而，智取生辰纲的故事中的“生辰纲”，实际上也是暗示了靖难之役。
晁天王是什么人，“生辰纲”到底是个啥晁盖是毗沙门天王，帮助道家劫了生辰纲。但是，生辰纲又暗喻了靖难之役，晁盖的身份就大有蹊跷了。其实，晁盖还有另外一重身份，这个身份就是皇帝。
《史记·天官书》中说，北斗七星“斗为帝车”，晁盖做了七星之梦，暗喻的是吴用驾帝车来晁盖家“接驾”。所以说，生辰纲是“蔡京”的生日贺礼，京城之龟造反的资用。或者说，生辰纲就是一个道具。假如更深层次地解读，生辰纲就更不简单了。
辰肖龙，朱元璋就是属龙的，生辰就是龙的诞辰。纲，可解读为纲纪、法度，以《水浒传》语境解读，就是朱元璋的“孙立”。因而，生辰纲就引发了梁山大聚义。梁山好汉其实都是禁军，给皇帝打仗的队伍。书中所写的“枪棒”，同样出自《史记·天官书》：“紫宫左三星曰天枪，右五星曰天棓”。
紫宫就是紫微宫，帝星之居所。天枪就是书中的兵器“枪”，天棓，就是祝家庄教师栾廷玉的“铁棒”。枪棒是拱卫帝星的兵器，所以，梁山好汉都是禁军。
晁盖不是梁山天罡地煞，说他具有皇帝身份，除了七星之梦的暗示外，“晁盖”这两个字也是一个皇帝的符码，而且，是明朝皇帝的符码。
北斗七星斗为帝车，帝车上的伞盖就是晁盖之“盖”。“晁”是初升的太阳，这轮太阳后来出现在梁山大聚义时的正西北乾方，就是那轮“大金盘”。这轮“大金盘”又出自赵匡胤的《咏日》诗：“须臾降下大金盘，赶散残星与明月”。
《大宋宣和遗事》中说，这轮大金盘最终成了北宋被金国灭掉的谶语。太阳初升，残星与“明月”都将被赶散，施耐庵却“预言”，明朝将如北宋那样灭亡。
晁盖等七人来到安乐村，在黄泥冈上遇见杨志的押运队伍，都谎称是濠州人，去京城贩枣子。朱元璋就是“濠之钟离人”，贩枣说的也是“孙立”这件事。《说文解字》解读“枣,羊枣也”，《尔雅》说：“枣有十一名,羊枣其一也”。朱元璋先立朱标为太子，朱标死后才立孙子朱允炆为皇太孙，朱标属羊。
生辰纲这个道具竟然有如此之大的能量，所以，价值非凡也就不足为奇了。
生辰纲真的经过郓城县吗？最后，说一点题外的话。很多读者都认为施耐庵是地理盲，书中的地理乱得很。其实，施耐庵的原著中一处都没有写错，只是我们都以续书《征四寇》去读《水浒传》，没有留意其中的深意罢了。比如，生辰纲从郓城县路过，就是一处误读。
原著中，并没有写黄泥冈在哪里，把黄泥冈确定在郓城县境内，是咱们想当然的脑补。
七星聚义时，大家商议如何取得生辰纲，刘唐说了这样一句话：“此处黄泥冈较远，何处可以容身？”较远是多远，书中没有交代。而晁盖却举荐了他的“吐财鼠”白日鼠白胜，白胜是安乐村人，大概就在黄泥冈下居住。
晁盖建议，先躲在白胜家，再悄悄地上冈子作案。但是，吴用却否定了晁盖的计划，把大家带到了安乐村酒店。巧合的是，这里恰恰有一个认识晁盖的人，那就是帮酒店登记住宿的何清。
何清是如何认识晁盖的呢？书中交代，他曾经到郓城县东溪村投奔过晁天王。这个细节表明，黄泥冈距郓城县不是较远，而是很远。晁天王最爱结交天下好汉，而安乐村只有何清、白胜前来投奔，证明路途很远，没有投奔过晁盖的人，都不认识他，也不认识吴用。
所以，生辰纲并不是从郓城过，黄泥冈肯定不在郓城县境内。若是以《大宋宣和遗事》的说法，生辰纲是在五花营堤上田地里被劫走的。五花营，大概是在现今的濮阳市。这样就对了，从大名府往汴京，就得经过这里。
郓城县隶属山东菏泽市，以现在的里程算，驾车一百多公里。古人走路，翻山越岭，恐怕就远不止这么点距离了。所以，书中的安乐村就基本上没有人认识郓城县的晁盖、吴用了。
所以说，施耐庵不会写错地理位置，是咱们误会了。
黄泥冈，意思是皇帝到此将受到阻拦。泥，就有阻滞之意。生辰纲到了这个地方，那就过不去，必定得被劫了。黄，还有金印之意，金印在书中出现过很多次，暗喻的就是朱元璋。黄，还是一种黄玉，黄玉可写作“璜”，指半壁形的玉，说的还是朱元璋。
施耐庵取蓝本中的“五花营堤上田地里”中的“田”字，巧妙地写了一个“黄泥冈”的地名，在“智取生辰纲”的故事中隐藏了深刻的寓意。
以杨志的角度改写水浒？
众军汉彼时又渴又累，便哀求杨提辖准意他们去买酒解渴，杨志见众军汉们起不来身，自己又被暑气的火舌纠缠，口渴难忍，便无奈地寻思道：“俺在远远处，望这厮们都买酒吃了，那桶里当面也都吃了半瓢，想是好的，赶了半日路，胡乱容他们买碗吃罢。”
可转念一想：“听闻诸多好汉都在不经意间被迷倒的，为什么偏偏在这偏僻的地方遇上这些看似等候多时的栆贩，一个个都人高马大，车子规整的排一行，又在强人出没的地方碰上这酒汉，还有这一场可疑的抢酒闹剧……”
以上就是水浒传剧情改写成新闻的详细内容，如果对你有帮助，请收藏本站！