今天给各位分享传统文化集大成者的知识，其中也会对传统文化的集大成者是哪本书进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录：
曾国藩有哪些功绩？
曾国藩功绩：创立湘军，平定太平天国、洋务运动的发起者之一、晚清四大名臣之首、晚清散文“湘乡派”创立人。
曾国藩出生地主家庭，自幼勤奋好学，6岁入塾读书。8岁能读四书、诵五经，14岁能读《周礼》《史记》文选。道光十八年（1838年）中进士，入翰林院，为军机大臣穆彰阿门生。累迁内阁学士，礼部侍郎，署兵、工、刑、吏部侍郎。
与大学士倭仁、徽宁道何桂珍等为密友，以“实学”相砥砺。太平天国运动时，曾国藩组建湘军，力挽狂澜，经过多年鏖战后攻灭太平天国。其一生奉行为政以耐烦为第一要义，主张凡事要勤俭廉劳，不可为官自傲。他修身律己，以德求官，礼治为先，以忠谋政，在官场上获得了巨大的成功。
扩展资料：
1840年鸦片战争，英国用洋枪洋炮了打开了中国的大门，同时也打乱了中国社会赖以生存、发展的社会文化秩序，中国出现了“三千年未有之变局”。西方文化与先进的科学技术一起冲击着中国人的精神世界。
有觉悟的中国人开始了对国家救亡道路的探索，开始了对民族文化的反思。作为传统文化集大成者的曾国藩，其文化自觉体现了传统知识分子的责任意识和实践精神，对于我们思考当代知识分子的文化使命有着重要的借鉴意义。
书生带兵——文化的力量。
在历经10余年京官生涯后，曾国藩因母丧成为一个在家守制的丁忧侍郎。时值太平天国风生水起，撼动了清廷东南半壁。为巩固统治秩序，咸丰皇帝向曾国藩发出上谕，让其帮同办理本省团练乡民搜查土匪诸事务。
本欲在家终制的曾国藩，在接到武汉失守、人心惶恐的消息后，经郭嵩焘力劝，赴长沙团练乡民、搜查土匪。在楚勇练就、船炮齐备、准备出征时，曾国藩作《讨粤匪檄》，布告远近，向太平天国发出了宣战书。
在檄文中，曾国藩首先用排比的句式，犀利的言辞指出：洪杨五年来“荼毒生灵数百余万，蹂躏州县五千余里”，“两湖三江被胁之人曾犬豕牛马之不若。此其残忍残酷，凡有血气者未有闻之而不痛憾者”。
接着更以人伦尽毁，农不能耕、商不能买、士不能读形容太平天国对社会秩序的破坏，发出“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。
此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也”的号召，让读书人群起而攻之，捍卫自己的精神家园。曾国藩进一步列举了“粤匪焚郴州之学官，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。
嗣是所过郡县，先毁庙宇，即忠臣义士如关帝岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首。
以至佛寺、道院、城隍、社坛，无朝不焚，无像不灭”的行为，意在激起全民公愤，助其殄此凶逆，救我被掳之船只，找出被胁之民人。不特纾君父宵旰之勤劳，而且慰孔孟人伦之隐痛。不特为百万生灵报枉杀之仇，而且为上下神祇雪被辱之憾。
檄文最后，曾国藩恩威并施，号召血性男子、抱道君子、仗义仁人有钱出钱、有力出力，对这些人或以宾师相待，或奏请优叙，或授官爵，而反戈者将免死。如果“甘心从逆，抗拒天诛”，则“大兵一压，玉石俱焚”。
在《讨粤匪檄》的号召下，很多读书人加入了湘军的队伍，成为湘军的中坚力量，在湘军从无到有，从弱到强的发展过程中发挥了重要作用。
不仅如此，在曾国藩和读书人组成的湘军将帅带领下，湘军刊刻《船山遗书》，从中国传统文化中探求治国用兵之道用于军政实践。从发布《讨粤匪檄》到刊刻《船山遗书》，曾国藩对于文化作用的认识和利用，成为其文化自觉和实践的重要内容。
参考资料来源：人民网-曾国藩的文化自省与实践
曾国藩的伟绩
1995年11月18日，全国第一次曾国藩学术研讨会在湖南双峰县永丰镇召开。来自国内20多个省市的学者，向大会提交论文60余篇。学者们在论文里，在发言中，提出了许多有意义、有价值的问题和见解。这次讨论涉及的问题甚广，可谓是对曾国藩的一次全面评价。本文拟就下面几个问题进行综述介绍。
一，曾国藩与中国近代文化
中国近代文化与中国传统文化，在许多人眼里被视为是相对立的，说中国传统文化，就是封建文化，封建文化的核心是儒学，它的特点是"重伦理，轻科学，重政术，轻生产，重传统，轻创新，重保守，轻改革，也就是所谓重道轻器，重本轻末，重义轻得"。而中国的近代文化，实际上是资本主义文化。它不是从中国的土壤里孕育出来的，而是从国外移植过来的西方近代文化。西方近代文化的核心是科学与民主。严复曾经对中西文化进行过比较，指出："中国最重三纲，而西人首明平等；中国亲亲而西方尚贤。中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国尊主，而西人隆民；中国贵一道而同风，而西人喜党居而州处……"。也有的说："中国文化的本质是圣人的道，而西方文化的本质是器物技艺。"中西文化无疑在本质上是对立的。但西方近代文化移植到中国的土壤里萌发生长，就必然具有中国特色。中国近代文化是通过西方近代文化与中国传统文化长期的对抗、斗争、调和、融会而产生和发展起来的。它是具有中国特色的西方近代文化。因此，中国近代文化与中国传统文化，虽有对立的一面，也还有相通之处。处在这个文化转型时期的历史人物，多有通融两种文化的品格。曾国藩是这方面的代表人物。
论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的"修身、齐家、治国平天下"的做人之路，走完了自己的一生。他恪守"三纲五常"之道，认为"君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。"他本身的"以礼自治，以礼治人"，"执两用中"，"持盈保泰"，"刚柔相济"，"勤、俭、谨、信"的自我修养，其家训的"八本"、"八字"、"四条"、"四败"等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于"三纲五常"的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视"三纲五常"为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。
曾国藩既然是中国传统文化的集大成者，能否可以说：曾国藩对西方文化就全盘拒绝呢？许多论者认为，不可以，他既不是对西方文化不分良莠一概拒绝的封建顽固派，也不是不顾中国国情对西方文化一律照搬的所谓"全盘西化"派，而是主张中西文化相结合的"中体西用"论者。曾国藩对中西文化，都是持扬弃态度，对彼此的长短有个清醒的认识，强烈的民族意识使他把中国传统文化放在主体地位，而辅以西方文化。有的论者指出，曾国藩在高扬"卫道"旗帜的同时，把传统儒学中的"经世致用"精神发掘出来，形成"义理经济"合一的新格局，给传统文化赋予了新的生命力，恢复了其中号召士林，维系人心的作用。正是因为他对传统文化的长短有透彻的了解，他就能够吸取并发扬传统文化的精华，能够引进西方近代文化。
有的论者指出，曾国藩是引进西方科技的带头人，是引进西方近代文化的倡导者。"第一个上奏提出'师夷智以制船造炮'者是他；第一个造出轮船者是他；第一个派人出洋购买成套'制器之器'者是他；第一个提出'官督商办'者是他"。第一个上奏促成容闳实现派遣留学生计划的，也是他。
曾国藩作为中国传统文化之集大成者，为什么又能够成为引进西方近代文化的带头人呢？为什么能成为中国近代文化的开创者呢？有的论者论述道："这主要是出于两个方面的原因：一是中国传统文化的固有性质，一是曾国藩的自身特点"。他们认为中国传统文化的核心"儒学既有保守性，也有进取性，既有封闭性，也有开放性"，不同意说儒学完全是封闭的，保守的，正是儒学的某种进取性、开放性，导致中国面对西方资本主义思想文化体系这一几千年来从未遇到过的对手，能够提出自己的对策："中学为体，西学为用"，"力图在保持自身思想文化体系的前提下，学习西方的某些长处，诸如坚船利炮之类，以与之对抗"。这是曾国藩之所以开创近代文化的客观方面。其主观方面，是自身原因。论者说"首先，他不仅是个学者，还是个政治家。他学习一切学问的目的，都是为了用以解决统治阶级所面临的政治问题。所以，他借以建功立业的学问主要并不是理学，而是经世之学"。他着眼于整个统治阶级之最高利益和兴衰安危，而不仅仅是一个学派的兴旺发达，因而，他治学向无门户之见，对一切有用的知识、学问，都主张全盘接受，融会贯通，"应时切要，择长而用"，"习洋人之长，以强化自身。"再者，曾国藩在镇压太平军的过程中，多借洋器之器，洋人之力，亦取得成效，并使得他尝到了甜头，增强了师夷之长的自信心。有的论者同意上述主客观方面的分析，但强调说，中国传统文化与西方近代文化并不是绝对对立的，对立之外还有同一的方面，正是同一性才能使两种对立的文化调和融汇，产生出具有中国历史和国情特色的中国近代文化。
论者们还进一步提出了另一个问题，即曾国藩引进了西方近代文化，是否因此使自己的文化思想有所改变呢？有的论者说："过去认为，曾国藩作为理学的最后一位代表和中国封建社会的最后一根精神支柱，其思想全部都是属于封建主义的。其实不然，综观曾国藩的言论著述，除了有自觉为封建主义卫道的一面之外，还不自觉地对封建之道有所舍弃，有所改变；尤其是在文化精神上，迈出了由传统文化走向近代的蹒跚步履；对中国近代文化精神的形成和发展产生了重要而深远的影响"。本人也是支持这种说法的。因为，西方近代文化等进入，中国社会存在变了，曾国藩的思想是有可能变化的。特别是作为一个引进西方近代文化的带头人，其思想不可能没有变化。中西两种文化，不可能像两种柿子（土柿子和洋柿子）放在一个麻袋里互不干扰一样地放在人的头脑里。前面我们提到要看到中西两种文化的对抗、冲突、斗争。中西两种文化的对抗、冲突、斗争不仅存在于社会上，也存在于曾国藩的思想中。因此，曾国藩与倭仁的区别，不仅仅是曾国藩多一点主张引进西方科技的差别，而是一个应时变通的洋务派首领与一个封建顽固派头头的差别，主要是新旧两种思想流派的差别。他们之间的斗争，不是个别问题之争，而是主义之争。有的论者也论证说，"曾国藩确实开始了由古代文化精神向近代文化精神的转变"。
因此，我们可以用这样一对联语来概括曾国藩在文化方面的成就和贡献：
宗宋弘汉，卫道崇文，继前儒事业；
救亡图强，兴工振教，启近代风流。
当然，对曾国藩在文化方面的成就和贡献不能评估太高，只能实事求是，他毕竟还只开始了中国传统文化向近代文化的转变，他只是中国近代文化的主要的首创者，自然还有许多缺陷。他的保守性还相当大，如有的论者指出，他在整顿两淮盐政时，"坚决反对采用洋人的办法管理盐船的厘税征收工作，对其子女请西医为夫人看病，也心感不快"。但是，对曾国藩也不能要求过高，例如说他，"对西方的政治制度与思想体系，诸如共和制度与自由、平等、博爱等，是决不会引进的"。其实，这不是他个人的问题，在他之外，没有其他人引进过这些东西。在他之后相当一个时期，也没有什么人主张引进这些东西。只是到了甲午战争之后，中国才有人从西方资产阶级武库中，学来了进化论和民权、平等等政治思想武器，用来批判封建文化。有的论者说，"在历史和文化大转换的时期，开始一段时间内，人们对于这种新形势、新情况和新事物的认识是迟缓的，且不说在新旧文化和中西文化的对抗和冲突中，在相当长的时间内中学（旧学）的势力远远大于'西学'（新学），就是在先进思想家身上这种新旧文化的对抗也是表现得十分明显的"。曾国藩之不引进西方共和制度与自由、平等、博爱，不是他个人的问题，而是社会的问题，历史的问题，时代的问题。我们不能就文化来谈文化，而必须联系社会政治经济制度的变化来谈文化的变化。"只要封建社会的经济基础和政治制度不发生重大的变化，封建的文化结构和层次也就不可能有根本的改变。"曾国藩活动时期，中国还未出现封建经济基础大变化，资本主义的生产方式还仅仅是因为曾国藩的引进西方长技而随之在中国重新萌发和产生。经济基础尚未能提出要引进西方共和制度与自由、平等、博爱的要求。假如，曾国藩真提出要引进什么西方共和制度与自由、平等、博爱，那他就不是经世致用的务实者，而是空想家了。可是，当时中国连产生这种空想家的条件都不具备。此外，我们还应看到，文化的变化，一种新文化的建设，有一个相当长的由器物层面开始，到制度层面，再到思想意识层面才完成的逻辑进程。曾国藩只能做到他在中国近代文化器物层面开创时期所能做到的事。这一点，他做到了。因此我们称他为近代文化的首创者。
在历史长河中，曾国藩对历史改变起到很大作用，那为什么他就能成功？
在中国古代封建社会，到了王朝后期，佣兵自重的将领，大多数会选择造反，自立为王。曾国潘在历史上也是大名鼎鼎，他创办的湘军，在打败太平军起到了非常重要的作用，没有曾国潘的湘军，打不打得赢还是两回事。
在湘军强盛时期，据说有50多万之众，他垫一垫脚，清朝就会抖三抖。为何曾国潘最后没有取代病入膏肓的清朝，自立为王。论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。
曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的“修身、齐家、治国平天下”的做人之路，走完了自己的一生。他恪守“三纲五常”之道，认为“君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。”他本身的“以礼自治，以礼治人”，“执两用中”，“持盈保泰”，“刚柔相济”，“勤、俭、谨、信”的自我修养，其家训的“八本”、“八字”、“四条”、“四败”等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。
对于“三纲五常”的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视“三纲五常”为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？
事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。
曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。
洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神支柱，因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到欧洲中世纪的黑暗时代去。曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的”。
中国四大古典名著是哪四个?
中国四大名著包括曹雪芹的《红楼梦》、罗贯中的《三国演义》、吴承恩的《西游记》、施耐庵的《水浒传》。
《红楼梦》是一部具有世界影响力的人情小说作品，举世公认的中国古典小说巅峰之作，中国封建社会的百科全书，传统文化的集大成者。小说以贾、史、王、薛四大家族的兴衰为背景，以贾府的家庭琐事、闺阁闲情为脉络，以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的爱情婚姻故事为主线，刻画了以贾宝玉和金陵十二钗为中心的正邪两赋有情人的人性美和悲剧美。通过家族悲剧、女儿悲剧及主人公的人生悲剧，揭示出封建末世的危机。
《三国演义》（也称作《三国志通俗演义》）描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。
《三国演义》故事开始于刘备、关羽、张飞桃园三结义，结束于司马氏灭吴开晋，描写了东汉末年和三国时代魏、蜀、吴三国鼎立的局面及晋朝开国历史。文字浅显、人物形象刻画深刻、情节曲折、结构宏大。《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人性格尤为突出。《三国演义》是中国第一部长篇章回体小说。
《西游记》是中国古代一部浪漫主义长篇神魔小说，主要描写了唐僧、孙悟空、猪八戒猪悟能、沙僧沙悟净师徒四人去西天取经，历经九九八十一难最后终于取得真经的故事。《西游记》内容分为三大部分：第一部分（一到七回）介绍孙悟空的神通广大，大闹天宫；第二部分（八到十二回）叙三藏取经的缘由；第三部分（十三到一百回）是全书故事的主体，写悟空等降伏妖魔，最终到达西天取回真经。《西游记》书中孙悟空这个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上立起了一座不朽的艺术丰碑。
《水浒传》是我国历史上第一部以农民起义为题材的章回体小说。作者是元末明初的施耐庵。它的原型是北宋末年山东人宋江领导的农民起义。在民间传说和说书人、文人创作的基础上，作者对材料进行选择加工并进行再创作，写出了这部小说。作品描述了起义从发生、发展到失败的全过程。
108位英雄好汉，在分别经历了不同的坎坷磨难后，迫于无奈，在梁山起义。他们宣称顺应天意，除暴安良，并反抗官府，攻占城镇村寨，声势很大，但后来却接受了朝廷的招安，导致了最后全军覆没的悲剧结局。
小说深刻的揭露了当时社会的黑暗和腐朽，形象地指出了“官逼民反”是农民起义的根本原因，歌颂了起义英雄奋起反抗的精神，同时也宣扬了对君主的忠诚及对朋友绝对讲义气的思想，反应了农民起义的不彻底和个人性格的极端性。
扩展资料：
《三国演义》遗憾：关羽大意失荆州。
曹操赤壁输给一把火暗合天道，刘备夷陵兵败也是兵家常事，袁绍官渡失利更是咎由自取，但是关羽水淹七军怎么就丢了后方大本营？这本来可以是最弱一方光复东汉帝国的逆转大戏啊。
小说本身无法脱离历史背景，所以蜀国不得不灭，可是蜀国的衰败灭亡，终究只是大势所趋，民寡兵少，自保都难，更不用提北伐中原，但读完小说，观感却是蜀灭于关羽之手，对武圣太不公平了。
传统文化集大成者的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于传统文化的集大成者是哪本书、传统文化集大成者的信息别忘了在本站进行查找喔。